Poseł Rafał Weber w Sejmie o aborcji

Image

Życie jest wartością najwyższą. Poseł Rafał Weber zagłosował za skierowaniem do dalszych prac projektu ustawy pro-live.

Sejm odrzucił w pierwszym czytaniu projekt ustawy- przygotowany przez komitet "Ratujmy kobiety"- liberalizujący prawo aborcyjne, który zakładał prawo do aborcji do 12 tygodnia ciąży. Omawiano również drugi projekt, który całkowicie zakazałby przerywania ciąży. Ten drugi skierowano do dalszych prac w komisji. Za zakazem aborcji jest poseł Rafał Weber.

- Życie jest wartością najważniejszą, a ochrona życia jest fundamentem tworzenia dobrego prawa. Dlatego zagłosowałem ZA skierowaniem do dalszych prac projektu ustawy pro-live, zakazującej aborcji. Życie ludzkie musi być chronione prawem od samego poczęcia, nawet wtedy, a w zasadzie szczególnie wtedy, kiedy dziecko może urodzić się z chorobą lub jego poczęcie nastąpiło w wyniku czynu zabronionego. To mój świadomy wybór. Pod każdym względem. Prawnym i ideologicznym- mówił poseł Rafał Weber.

Materiał video

Wystąpienie parlamentarzysty jest jasną deklaracją. Tak dla życia poczętego i ochrona przez państwo dla każdego życia od chwili zapłodnienia aż do naturalnej śmierci. Zadbanie o tych, którzy nie potrafią jeszcze sami się bronić poseł uważa za prawo parlamentarzystów, nie tylko obowiązek.

Obrazek

Komentarze

Dodaj swój komentarz

Przed publikacją zapoznaj się z Polityką Prywatności. Pamiętaj ponosisz odpowiedzialność za swój wpis!
By sprawdzić czy nie jesteś bootem, wpisz wynik działania: 1 + 2 =
~rafaelmet

-rsta: Może dlatego, że po prostu tamtejsze społęczeństwa są bardziej "swobodne"? Siłą rzeczy łątwiej o wpadkę. W przypadku UK dodatkowo dochodzi tysiące aborcji przeprowadzanych przez irlandzkie kobiety.
BTW, skąd wiesz ile jest aborcji w PL? Znamy teraz tylko statystyki dotyczące legalnych, aborcji. Przed wprowadzeniem ustawy dochodziło min. do kilkudziesięciu tysięcy aborcji rocznie. Myślisz, że zniknęły od tak w ciągu kilku miesięcy? A może zeszły do podziemia i zagranicę?

"Chodzi o to, żeby nie prawem nie usprawiedliwiać zabójstwa nienarodzonych dzieci !!! " - acha, czyli po prostu o wasze sumienie, a nie o te "nienarodzone dzieci"tak naprawdé chodzi.

I co? Doczytałeś o tych ciążach pozamacicznych? Ja znam dwie kobiety, które by prawdopodobnie nie żyły, gdyby ta ustawa obowiązywała. A tak, dzięki usunięciu ciąży, każda z nich urodziła nastęnym razem piękne dzieci.

rsta

to zobacz sobie Anglię i Szwecję, gdzie pomimo edukacji seksualnej liczba aborcji jest nadal ogromna w porównaniu do Polski, gdzie mamy Wychowanie do życia w rodzinie.

Chodzi o to, żeby nie prawem nie usprawiedliwiać zabójstwa nienarodzonych dzieci !!!

~rafaelmet

Mój poprzedni komentarz dotyczył Holandii.

~rafaelmet

Pełna legalizacja aborcji nastąpiła 1.11.1984. Widać skok? Nie. Liczba aborcji nie zmieniła się. Pozostaje ciągle na mniej więcej tym samym poziomie. Wzrosła minimalnie w XXI wieku, czyli prawie 30 lat, po liberalizacji prawa.

Zaostrzenie ustawy nie sprawi, że w Pl będzie tych aborcji mniej. Nie będzie. Będą się odbywać w skandalicznych warunkach nielegalnie, często kończąc się śmiercią kobiety, albo po prostu będzie się je dokonywać np. w Czechach. Koszt zabiegu nad Wełtawą to ok 3 tysiące złotych. Nie duże pieniądze dla przeciętnej osoby, za to ogromne dla tych biedniejszych.

Nic ustawą nie zmienicie, oprócz sprawienia dodatkowego cierpienia.

Formum nie przepuszcza mi linku do statystyki. W googlach wpisać: robert johnson abortion netherlands

Polecam też np. Estonię. Pomimo aborcji na życzenie, liczba aborcji dzięki edukacji seksualnej spada z rpku na rok (w ciągu 12 lat o połowę)

rsta

@E2rdo:
"To ja, nikt inny ponoszę odpowiedzialność za moje decyzje."

Czyli za zabójstwo nienarodzonego dziecka godzisz się na konsekwencje swojego czynu - czyli poniesienie kary?

~kobieta

Czyli mała zgwałcona dziewczynka powinna pomyśleć przed gwałtem. Albo kobieta powinna przed zajściem w ciążę planowaną lub nie pmyśleć, że w razie komplikacji umrze lub ewentualnie pójdzie siedzieć.
Wytłumacz, bo nie rozumiem, o czym mają one pomyśleć przed?

~rafaelmet

~rsta - dla mnie jest różnica pomiędzy nieświadomym wywołaniem poronienia płodu, który nie ma jeszcze nawet rozwiniętego układu nerwowego, a zabiciem w wypadku człowieka.

"Ordo Iuris" nie będzie sądzić, masz rację. Tylko, że to są prawnicy, którzy dobrze wiedzą co robią. Poczytaj o wykładni prawa i woli ustawodawcy.

Wiesz, że przeciętnie kobieta w ciągu życia poroni kilka razy i nawet się nie zorientuje? Po prostu na wczesnym etapie zarodek się nie zagnieździ, albo szybko oderwie od łożyska. Nawet nie będzie wiedziała, że była w ciąży, może zobaczy małą plamkę. Natomiast jeżeli będzie miała pecha i pójdzie akurat na jakieś badanie ginekologiczne i lekarz stwierdzi, że niedawno poroniła, to obowiązkiem lekarza, będzie to zgłosić w celu przeprowadzenia śledztwa. Bo każdy obywatel ma obowiązek zgłaszać podejrzenie popełnienia przestępstwa. Fajnie, nie?

Z ciążą pozamaciczną ułatwię Ci:
"§ 4. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2, lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętegojest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego"

"Ciąża pozamaciczna stanowi przyczynę 10–15% zgonów kobiet w ciąży".
i "Z uwagi na to, że 97% ciąż pozamacicznych rozwija się w jajowodzie (najczęściej dochodzi do tej sytuacji w wypadku zaburzenia jego drożności), możliwe są dwie sytuacje:

1. uwolnienie się jaja do jamy otrzewnowej, tak zwane poronienie trąbkowe (łac. abortus tubarius)
2. pęknięcie jajowodu (łac. ruptura tubae uterinae), które przebiega z objawami wstrząsu."
Za wiki, masz tam źródła.

W Polsce co roku zachodzi w ciąże ok 400 tys kobiet. Ciąże pozamaciczne stanowią 2%. Tylko w przypadku tej sytuacji, skazujesz tą ustawą co roku 8 tysięcy kobiet na nieuzasadnione cierpienie. Nie wiem co Ty chcesz tutaj "rozpatrywać indywidualnie"? Każda ciążą pozamaciczna kończy się poronieniem, lub krwotokiem. W przypadku tej ustawy, jeżeli nie doszło do krwotoku, nie ma bezpośredniego zagrożenia życia, więc nie możesz interweniować. MUSISZ czekać, aż organizm sam poroni, albo jak kobieta zacznie umierać

cdn..

"To ja, nikt inny ponoszę odpowiedzialność za moje decyzje."


o i tu jest cale sedno....myślimy przed albo wcale. Wykluczymy przypadki braku myślenia lewackiej oferty i będzie jeszcze lepiej.

~ami

Brawo dla Pana Posła. Ludzkiego życia trzeba bronić. Każdy człowiek ma prawo do życia. Wiek, wzrost i waga nie mają tu nic do rzeczy. Człowiek jest człowiekiem. Nie ma zgody na zabijanie ludzi w łonach matek.

E2rdo

~Dyskusja, różnica miedzy nami taka, że ty potrzebujesz modlitwy a ja mam rozum i własne sumienie. Ja nie mówię Bóg tak chciał i zwalam na Niego całą odpowiedzialność. To ja, nikt inny ponoszę odpowiedzialność za moje decyzje.

Ustawa, która teraz obowiązuje jest bardzo dobra. Mam nadzieję, że pisiory nie zdecydują się na zaostrzenie przepisów. Mam nadzieję, że zaczną myśleć. Choć po Weberze się wiele nie spodziewam.

~Dyskusja

Niewiele artykułów ma tak dużą liczbę komentarzy.
Dyskusja czy poczęte dziecko ma żyć czy ma zginąć.

Ilu z Was się modli o podejmowanie właściwych decyzji dla siebie i dla innych?

Zumbaa

Taki-jeden, Bezimienna niekoszerna znaczy umiech

rsta

~rafaelmet - to nie Ordo Iuris będzie osądzać tylko sądy ...

a jak walniesz w tył samochodu i człowiek umrze lub dozna kalectwa, to też masz przewalone ...

jeżeli chodzi o bezpośrednie zagrożenie życia, np ciąża pozamaciczna, to każdy przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie, muszę to sprawdzić.

~Taki jeden

Kolejna wpadka studentki KUL-u.Co to jest ta macca?

~Liberte

Teraz łeber jeszcze załatwi ; obwodnica , S-19 , S-74 i wiele wiele innych a wy dalej oddacie na niego głos bo z pis-u jest a potem larum larum ... . I jeszcze zapytam co ze stadionem ? bo coś postępu nie widać , czy czekamy na czas przedwyborczy by w tym czasie robić zamieszanie budowlane a może koloratkowi zbyt zajęci by pokropić wbicie łopaty ...

~125

Weber nie wysilaj się bo tyle masz dogadania co żyd w gestap

~Dziewica

~Dziewica
Najlepiej byc dziewicą jak jedna nasza radna która wraz z mężem wicedyrektor jednej ze szkół złożyli śluby czystości i i nigdy nie uprawiali seksu..czyż to nie piękny dar dla stworcy???

~Dziewica

Najlepiej byc dziewicą jak jedna radna która wraz z mężem wicedyrektor jednej ze szkół złożyli śluby czystości i i nigdy nie uprawiali seksu..czyż to nie piękny dar dla stworcy???

~Dziewica

Najlepiej byc dziewicą jak jedna radna która wraz z mężem wicedyrektor jednej ze szkół złożyli śluby czystości i i nigdy nie uprawiali seksu..czyż to nie piękny dar dla stworcy???

art2deco

~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~

Kiedy zaczniecie pisać o czarnej Wołdze i łapaniu dzieci na macce?

? ! &


~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~

~rafaelmet

rsta - i jeszcze jedno.
Do 5 lat więzienia będzie odpowiadać osoba, która nieświadomie doprowadzi do poronienia.
Jedzie przed Tobą kobieta w ciąży. Nagle hamuje, ty walisz jej lekko w tył. Twoja wina, ale dogadaliście się. Niestety szarpnięcię było wystarczająco silne, by wywołać poronienie. Kobieta jedzie do szpitala. Lekarz ma teraz obowiązek po stwierdzeniu przyczyn poronienia, zawiadomić prokuraturę. Idziesz siedzieć na 5 lat. Fajnie, nie?

I nie, nie jest to przypadek totalnie wymyślony. Znam różne poronienia z mniej wydumanych powodów.

Jesteś kobietą z zagrożoną ciążą, musisz leżeć w łóżku, ale przecież ciągle się nie da. Czasem trzeba wstać, coś przenieść itp. Poronisz, prokuratura musi zbadać spraw, czy byłaś wystarczająco uważna.

Nie wierzysz? Poszukaj wywiadów z ludźmi z Ordo Iuris, gdzie mówią, że ich ustawa zakłada ściganie w takich przypadkach.

~rafaelmet

rsta - przeczytaj dobrze projekt "W przypadku BEZPOŚREDNIEGO zagrożenia życia". Powtórzę "BEZPOŚREDNIEGO".

Ciąża pozamaciczna - nie ma bezpośredniego zagrożenia życia przez do czasu, aż płód będzie na tyle duży, że zacznie się krwotok wewnętrzny. Przed tem nie można będzie usunąć ciąży. Lekarz będzie musiał spokojnie czekać, aż kobieta zacznie umierać.

~ami

Brawo dla Pana Posła. Ludzkiego życia trzeba bronić. Każdy człowiek ma prawo do życia. Wiek, wzrost i waga nie mają tu nic do rzeczy. Człowiek jest człowiekiem. Nie ma zgody na zabijanie ludzi w łonach matek.

cdn..

nie oczekuj zbyt wiele...

rsta

E2rdo - ale Ty przeczytaj dokładnie projekt nad którym dyskutujesz!
Media tym manipulują!

W przypadku zagrożenia życia. Kobieta ma prawo do decydowania czy ratować ją (matkę) czy dziecko!

Powtórzę!

W przypadku zagrożenia życia. Kobieta ma prawo do decydowania czy ratować ją (matkę) czy dziecko!

Poczytajcie dokładnie projekt!

cdn..

Reniu, jesteś w potrzebie czy przy nadziei?

E2rdo

rsta, co jest faktem naukowym?

Życie człowiek a jest dla mnie bardzo ważne i dlatego nigdy nie postawiłbym zygoty wyżej od bezpieczeństwa matki. Dla mnie to proste, a wybór należy do zainteresowanych a nie do polityków.

rsta

nie znam przypadków sikania na ludzi ... umiech

życie to nie jest sprawa światopoglądowa!

dokształcie się i sprawdźcie, że jest to fakt naukowy i medyczny, a nie światopoglądowy.

dla mnie jest ważne życie, ale czy dla Ciebie życie człowieka nie jest ważne i można go zabijać ???

E2rdo

rsta o tym, że życie nie jest czarno-białe i nie można wszystkich ustawiać pod swoje wymagania, a raczej wyobrażenia. Dlaczego to co ważne dla Ciebie ma być ważne dla innych?
Politycy nie powinni się zajmować sprawami światopoglądowymi. Niech zajmą się gospodarką. Weber obiecał 80 tysięcy kwoty wolnej od podatku a potem zagłosował przeciw. Teraz wypowiada się na temat aborcji? Przecież już wykazał się jako kłamca więc po co jeszcze pajacuje?

~Nieee

Może zdażyć się, że zastosownie tej ustawy sprawdzi na sobie. Weber, daj znać wtedy, co sądzisz o tej ustawie!!