Strasznie się rozpisujesz w temacie, który zamyka się jednym zdaniem

Od pewnego czasu na naszych lokalnych portalach ukazuje się sporo artykułów dotyczących obecnie realizowanych oraz planowanych inwestycji drogowych oraz związanego z tym hałasu.

Przedwczoraj ukazał się artykuł pod tytułem „Kiedy zniknie hałas w centrum miasta?” w kontekście realizacji tzw. Zachodniej Małej Obwodnicy Stalowej Woli. Wczoraj ukazał się artykuł noszący tytuł „Co w budżecie miasta na 2022 rok? Co z podatkami i wydatkami?”. Warto przeanalizować je łącznie.

Wg mnie, odpowiedź na pytanie postawione w tytule pierwszego artykułu brzmi:
NIGDY! A nawet będzie jeszcze gorzej!

Jedną z podstaw do tego stwierdzenia stanowi fragment tego samego artykułu:


Po pierwsze: jeżeli już na etapie projektowania, prawdopodobnie bez wykonywania jakichkolwiek pomiarów przewidziano ekrany, to znaczy, że poziom hałasu przewidywany na rok 2022 będzie przekraczał dopuszczalne (przypomnę, że podwyższone) normy. A jaki będzie poziom hałasu, gdy na tę samą „pseudoobwodnicę” zostanie skierowany ruch z planowanej trasy S74?
Po drugie: być może ekrany zostaną zamontowane zgodnie z cytatem. A co z ul. Chopina? A co z samym skrzyżowaniem na Górce Rozwadowskiej? Tam raczej nie są planowane. A przecież Górka Rozwadowska jest najwyżej położonym punktem w tym rejonie Stalowej Woli (jak nie w całym naszym mieście). Hałas wygenerowany na niej lub w jej pobliżu będzie przenosił się w dół zarówno w stronę całego Rozwadowa, jak i w stronę centrum miasta wzdłuż Al. Jana Pawła II, ul. Wojska Polskiego, Okulickiego czy wcześniej Poniatowskiego.

Kolejną podstawę stanowi tekst zawarty w drugim artykule:


Potwierdza to moje wcześniejsze wpisy, że drogami dojazdowymi do nowego Euro-Parku i starej strefy przemysłowej staną się ulice naszego miasta.
Tutaj jest mowa o dojeździe ulicami Chopina, Okulickiego i Przemysłową do ulicy Bojanowskiej. Spowoduje to niebezpieczeństwo, że w przypadku jakichkolwiek zdarzeń losowych ulica Okulickiego i Aleje Jana Pawła II staną się naturalnymi objazdami (oby tylko do wiaduktu) dla wszystkich pojazdów (w tym TIR-ów) kierujących się w stroną nowego Euro-Parku. Drugim łącznikiem ma być tunel pod ulicą Solidarności.
Przecież już teraz można z całkowitą pewnością napisać, że są to i nadal będą dwa wąskie gardła.

I dlatego jest poszerzana ul. Popiełuszki. W planach jest „modernizacja” ul. Żwirki i Wigury, Mickiewicza, Przemysłowej, Okulickiego. Mówi się o rondzie na ul. Staszica i samej ul. Staszica (ten sam artykuł i kilka wcześniejszych). A wszystko to na celu utworzenie kolejnych „wewnętrznych obwodnic i łączników” od mostu na Pysznicę w kierunku ul. Solidarności, Kwiatkowskiego i Orzeszkowej.

Dobrze, że coś się w mieście dzieje. Ale patrząc na całokształt podejmowanych i planowanych działań nie wróży to powodzenia w walce z hałasem.

A tak na marginesie: gdy osoby mieszkające i korzystające z działek przy nowej obwodnicy domagały się budowy ekranów, sporo osób (delikatnie mówiąc) protestowało przeciwko „budowie ekranów w środku miasta”. A teraz co, będą budowane na peryferiach? Jakoś nie słychać głosów oburzenia i sprzeciwu.

Jak widać, ja mam o czym pisać. Nie ograniczam się do niewielkiej liczby powtarzanych w kółko niezbyt inteligentnych skrótów myślowych i pojedynczych zdań. A przecież, jako osobę mieszkającą przy starej „pseudoobwodnicy” chyba powinien mnie cieszyć fakt rychłego odciążenia tej drogi przez przejęcie części ruchu przez nowe pseudoobwodnice oraz łączniki. Za jakiś czas mógłbym zadawać pytania „Ile ubyło na obwodnicy?” lub „Ile ponownie przybyło na Jana Pawła i Staszica?” Mógłbym - ale nie jestem trollem i nie planuję nim być także w przyszłości.

Liczba odsłon na dzień 18.11.2021 r., godz. 9:18: 17004. Dziękuję

Każdy temat jest dobry Bogdanie. Ale powinieneś dodać odrobine spontanu do zaangażowania,

,,, i wyjdzie legenda.

Historii ciąg dalszy:

2021-11-16 Odpowiedź od Starosty Stalowowolskiego (oryginalna, pełna treść pisma)


Na pewno należy się uznanie za bardzo szybką odpowiedź. Ale czy za jej treść? To już każdy musi ocenić indywidualnie. Ze swojej strony chciałbym zwrócić uwagę na adresata, do którego przekierowano sprawę (po raz kolejny GDDKiA) oraz swego rodzaju zdystansowanie się od udziału w procesie podejmowania decyzji odnośnie lokalizacji i przebiegu obwodnicy oraz wydawania zgody na realizację inwestycji. Czy oznacza to, że Starosta Stalowowolski nie brał udziału w konsultacjach prowadzonych w 2018 roku?

Jednak szczególną uwagą należy poświęcić na zestawienie treści odpowiedzi ze stanowiskiem WIOŚ z ostatniego pisma, stwierdzającym, że:


I jak to rozumieć? Komu tu wierzyć? Może wkrótce się dowiemy, gdyż historia ta będzie miała ciąg dalszy.

Historii ciąg dalszy (tym razem wyłącznie dla podbicia tematu)

2021-11-18 Pismo do Starosty Stalowowolskiego z prośbą o ustosunkowanie się do stwierdzeń zawartych w ostatnim piśmie WIOŚ
2021-11-18 Wniosek do WIOŚ o przekazanie pełnych treści raportów z kontroli w GDDKiA oraz kompletnych wyników pomiarów

Odpowiedź na ostatnie pismo WIOŚ w przygotowaniu.

Jesteś zarobiony,,,

_Bogdan dobra robota

Dla przypomnienia: właśnie minęło lub lada dzień minie:
- 5 miesięcy od wysłania mojego pierwszego pisma do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Stalowej Woli (24.06.2021) – ostatecznej odpowiedzi brak;
- 4 miesiące od złożenia petycji mieszkańców w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Rzeszowie (25.07.2021) – ostatecznej odpowiedzi brak;
- 4 miesiące od zarejestrowania interpelacji radnych SPSu w Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta Stalowa Wola (28.07.2021) – odpowiedzi brak.

Odpowiedzi na ostatnie pisma do Starosty Stalowowolskiego i WIOŚ jak na razie brak.

Bob12, dzięki za wsparcie.

W Warszawie to miałbyś co robić

_Bogdan, obserwuję wątek na bieżąco. Podziwiam Cię za wytrwałość. Trzymaj się i nie odpuszczaj. Trzymam kciuki.

Watchdog Anżej!

Na razie brak nowych informacji. Nawet ze Starostwa (za wcześnie ich pochwaliłem za szybkość odpowiedzi?).

Andrzej_2.0, również dzięki za miłe
słowa.

Kilka najnowszych informacji:

1. Radni SPS dostali odpowiedź z GDDKiA na petycję mieszkańców w sprawie budowy ekranów.
2. Radni SPS dostali pismo z Ministerstwa Infrastruktury (podpisane przez Sekretarza Stanu Rafała Webera) w odpowiedzi na skargę dotyczącą zabezpieczeń akustycznych w ciągu obwodnicy Stalowej Woli i Niska.
3. Radni SPS nadal nie otrzymali odpowiedzi na pytania zawarte w interpelacji do Przewodniczącego Radny Miejskiej w Stalowej Woli z dnia 28.07.2021 r. w sprawie obwodnicy Stalowej Woli i Niska.

Ponieważ adresatami ww. pism były inne osoby, wszelkie pytania na ten temat proszę kierować do radnych SPS wspierających petycję i składających interpelację. Nie wiem jednak, czy pismo z MI jest odpowiedzią na petycję czy interpelację.

4. Wczoraj otrzymałem raport z kontroli w GDDKiA przeprowadzonej przez WIOŚ w okresie od 6 września do 4 listopada b.r.
5. Wczoraj otrzymałem wyniki pomiarów hałasu prowadzonych w Stalowej Woli i Nisku w okresie od 27 sierpnia do 29 września b.r.

Ponieważ oba dokumenty są w formie papierowej (plus płyty DVD) i dość obszerne, będę zamieszczał najistotniejsze informacje po sukcesywnym zapoznawaniu się z ich treścią.

Zaczniemy od protokołu z pomiarów:



Tabela jest opracowana przeze mnie na podstawie wyników z protokołu (na życzenie mogę wstawić skany).

Oprócz powyższych wyników w protokole znajdują się:
- charakterystyka terenu,
- charakterystyka obiektu emitującego hałas,
- opis metody badań,
- parametry ustawienia przyrządów pomiarowych podczas pomiarów,
- opis aparatury pomiarowej,
- wyniki sprawdzenia miernika poziomu dźwięku,
- opis warunków meteorologicznych,
- szkic sytuacyjny przedstawiający lokalizację źródeł hałasu i punktu pomiarowego.

Dodatkowo dołączono:
- świadectwa wzorcowania przyrządów pomiarowych,
- płytę DVD z danymi pomiarowymi w formacie SVL oraz poniższym wykresem.



W protokole pomiarów nie ma żadnych danych z pozostałego okresu pomiarów. Przypomnę, że stacja znajdowała się przy ul. Poniatowskiego 82 w okresie od 27 sierpnia do 15 września. Jedynym wytłumaczeniem, jakie znajduje się w protokole kontroli (o którym później) jest stwierdzenie, że pomiary nie zostały wykonane ze względu na złe warunki atmosferyczne. Niestety brak jakichkolwiek danych wyklucza możliwość weryfikacji prawdziwości tego stwierdzenia. Nie ma też żadnych innych wyników pomiarowych (np. maks. zarejestrowanych poziomów hałasu, czasu pracy automatycznej stacji pomiarowej w całym okresie itd.).

Taki sam zakres danych dotyczy pomiarów w innych punktach: Nisko, ul. Pszenna 2A (pomiar interwencyjny) oraz Stalowa Wola, ul. Słoneczna 62 (pomiar kontrolny). Na życzenie mogę zrobić podobne zestawienia.

Czas na protokół kontroli:



Protokół liczy łącznie 7 stron plus 8 załączników (kolejne 52 strony). Cytowanie całości nie ma większego sensu. Dlatego zamieszczam jedynie krótki opis.

W treści protokołu są wyszczególnione wszystkie dokumenty dotyczące budowy obwodnicy. Zostały omówione wyniki pomiarów ze stwierdzeniami, że w żadnym z trzech punktów pomiarowych nie stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu. Dodatkowo odniesiono się do protokołu z ostatniego przeglądu gwarancyjnego.

Więcej informacji jest w załącznikach:
Załączniki 1-2: Pełnomocnictwa dla pracowników PWIOŚ i GDDKiA
Załączniki 2-5: Sprawozdania i wyniki pomiarowe dla 3 lokalizacji (patrz wcześniejsze wpisy)
Załącznik 6: Pismo PWIOŚ do PWINB z dnia 2021-08-23

Załącznik 7: Pismo Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie

Załącznik 8: Protokół przyjęcia informacji GDDKiA dotyczącej prowadzonej działalności

Na koniec ustalenia kontroli: Nie stwierdzono naruszeń.

Ze swojej strony mogę jedynie dodać, że w żadnym z punktów protokołu kontroli (i w załącznikach) nie odniesiono się do ewentualnego naruszenia Ustawy z dnia 13 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Inaczej mówiąc, nie odniesiono się do wątpliwości związanych z konsultacjami społecznymi prowadzonymi w I kwartale 2018 r., nieuwzględnienia uwag zgłoszonych w czasie tych konsultacji oraz nieprzeprowadzenia ponownych konsultacji społecznych po wprowadzeniu zmian w dokumentacji projektowej, czyli po sierpniu 2018 r.

Widocznie uznano, że sprawę konsultacji społecznych załatwiły:
- obwieszczenie Wojewody Podkarpackiego z dnia 3 listopada 2018 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację obwodnicy.
- informacja Wojewody Podkarpackiego z dnia 28 lutego 2019 r. o przystąpieniu do przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko.

Przy czym niezbędna dokumentacja była do wglądu prawdopodobnie jedynie w Podkarpackim Urzędzie Wojewódzkim w Rzeszowie (w drugim przypadku jedynie przez 30 dni).

Sprawę mogłaby wyjaśnić odpowiedź Przewodniczącego Rady Miejskiej w Stalowej Woli na moje pismo z 24 czerwca. Ale nie mogę doczekać się na odpowiedź w sprawie:
- pozyskania dokumentów potwierdzających przeprowadzenie konsultacji z mieszkańcami Stalowej Woli oraz wypływających z nich wniosków,
- pozyskania dokumentów opisujących udział Rady Miasta Stalowa Wola w procesie wydawania decyzji w sprawie budowy obwodnicy Stalowej Woli i Niska.

Na koniec omawiania wyników pomiarów pozostawiłem pismo przewodnie, do którego były dołączone wyniki.

W piśmie PWIOŚ znak RZP.I331.81.202I.KP z dnia 2021.12.02 znajduje się następujące stwierdzenie:

Osoby nadal zainteresowane szczegółowymi wynikami pomiarów mogą skorzystać z tej informacji.

Znajduje się w nim jednak druga, znacznie ważniejsza informacja:

Oznacza to, że temat pomiarów interwencyjnych zdaniem PWIOŚ został definitywnie zamknięty. A z wynikami pomiarów, nawet wykonanymi niezgodnie z intencjami osób zgłaszających przekroczenie hałasu w mieszkaniach, jest bardzo trudno dyskutować.

Na zakończenie tematu związanego z interwencyjnymi pomiarami hałasu muszę napisać kilka cierpkich słów.

Inicjatywa dotycząca zgłoszenia przekroczenia hałasu wyszła od mieszkańców bloku przy ul. Poniatowskiego 82. Na zorganizowanym przez nich spotkaniu było około 20 osób z różnych okolicznych bloków. Każda z obecnych osób potwierdzała istnienie problemu hałasu oraz deklarowała poparcie dla podejmowanych działań, jak i chęć zaangażowania się w nie. Równocześnie pojawiła się druga inicjatywa dotycząca petycji do GDDKiA w sprawie budowy ekranów. Jak wiemy, pod petycją podpisało się ponad 760 osób.

Na potrzeby pierwszej z inicjatyw zostały przygotowane szablony pism do Urzędu Miasta (zgłoszenie hałasu komunikacyjnego) oraz Podkarpackiej Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Rzeszowie (zgłoszenie hałasu komunalnego). Szablony pism zostały przekazane zarówno organizatorom wyżej wspomnianego spotkania, jak i radnym SPS wspierającym petycję, z prośbą o udostępnienie jak największej liczbie osób w celu wysłania lub zaniesienia do obu urzędów. Również na tym forum wielokrotnie pisałem o tym, aby wysyłać zgłoszenia, gdyż bez nich pomiary nie zostaną wykonane we wszystkich newralgicznych punktach.

I jaki był tego efekt? Z pism otrzymanych od Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz naszego Urzędu Miasta wynika, że do obu urzędów wpłynęło dokładnie po cztery zgłoszenia: dwa z bloku Poniatowskiego 82 i dwa z bloku Poniatowskiego 86.

Myślę, że wyjaśnia to dotychczasowe podejście i sposób załatwienia sprawy zarówno przez PWIOŚ, jak i inne urzędy państwowe oraz nasze organy samorządowe. Przy takim zaangażowaniu efekt był z góry do przewidzenia. Z racji wsparcia udzielonego przez radnych SPS petycja została potraktowana jako działanie polityczne i zlekceważona jak wszystkie inne inicjatywy opozycji (także interpelacja). A cztery osoby zgłaszające problem zostały potraktowane, delikatnie to ujmując, jako malkontenci, którym wszystko przeszkadza. Nie można także pominąć braku jakiegokolwiek zaangażowania oraz odpowiedniego wsparcia od zainteresowanych osób i lokalnych mediów w czasie wykonywania samych pomiarów, pomimo wielu monitów, wysyłanych wiadomości czy rozmów telefonicznych.

Dlatego temat hałasu nie został poruszony na sesjach Rady Miejskiej od momentu oddania obwodnicy (i to pomimo rozmów z radnymi wszystkich opcji politycznych). Dlatego Przewodniczący Rady Miejskiej do tej pory nie odpowiedział na moje pismo czy interpelację radnych SPS. Dlatego GDDKiA cały czas może trwać przy swoim stanowisku. Dlatego Ministerstwo Infrastruktury może uznawać za bezzasadne skargi dotyczące obwodnicy. Takich „dlatego” można wymieniać jeszcze całkiem sporo.

Podsumowując, sprawa pomiarów interwencyjnych została zawalona przez nas wszystkich: mieszkańców bloków i domów sąsiadujących z obwodnicą, użytkowników działek, osób organizujących petycję, jak również radnych SPS wspomagających petycję i składających interpelację. Niestety, ta „bitwa” została już przegrana. I to na nasze własne życzenie.

Jutro mija siedem miesięcy od oddania obwodnicy. Jeszcze maksymalnie pięć i będziemy już po pomiarach porealizacyjnych wykonywanych przez inwestora (GDDKiA).

Przyszłoroczne pomiary realizacyjne mogą być ostatnią szansą na zmianę istniejącego stanu rzeczy. Po oddaniu Zachodniej Małej Obwodnicy Stalowej Woli (Okulickiego z przepustem pod torami do Przemysłowej) i przekierowaniu na nią ruchu, szansa na to, że kolejne pomiary (wykonywane co 5 lat) wykażą przekroczenia hałasu na odcinku od ronda przy Vivo do ronda przy moście na Pysznicę jest raczej znikoma.

Aby efekt przyszłorocznych pomiarów porealizacyjnych nie był taki sam jak wrześniowych pomiarów interwencyjnych, konieczne jest większe zaangażowanie i odpowiednie przygotowanie wszystkich zainteresowanych osób. Przegrana „bitwa” jeszcze nie oznacza, że cała sprawa jest już przegrana.

Jednak niczego nie da się osiągnąć podejściem „weźmy się i niech to za nas zrobi ktoś inny”.

Czyli doczekasz się własnej rocznicy. Ja ludzi nie pozostawiam w potrzebie i okazyjnie zagadnę dla pozorów.

Ale musze się poskarżyć, za napisanie dwóch postów po kolei dostałam niesłusznie +20 (były odpowiedziami do różnych poruszanych wątków). Hamurabi wyzywa mnie od najgorszych i tez ma jazdę gratis. Jak to jest, wykluczenie społeczne czy jak to się teraz modnie mówi, rasizm? Bo chyba nie seksizm, tego nie odpuszczę.

Twoje konto musi zaczynać się od +1000

PS.
Istnieje FB do takich rzeczy,,,,,,,

Otrzymałem pismo zawierające stanowisko Starosty Stalowowolskiego. Możemy w nim m.in. przeczytać, że:






Życzę wszystkim zdrowych i wesołych Świąt Bożego Narodzenia. A osobom odczuwającym skutki hałasu dobiegającego od obwodnicy dodatkowo stosunkowo cichych i spokojnych świątecznych dni. Przynajmniej kilku.