Madzia dobrze mówi, Donek rabuje kraj na całego, piniendzy ni ma. Prawo jest tylko dla kasty. Jeżeli macie koneksje w warszafce to załatwicie finansowanie. Jeżeli nie to, napiszcie do PRM list o Waszych staraniach. Donek może zdecydować się na gospodarczą wizytę krajoznawczą w Polsce B i pokazać szczodre oblicze Ciemnemu Ludowi z polskiego podkarpacia. Jak inaczej powrócą do władzy u nas. Lud pamięta, bardzo dobrze pamięta obozy i dwucyfrowe bezrobocie..

PS
Oficjalne zbiórki dla powodzian:
https://www.rdc.p(...)ehJkfg4O

Odpowiedź na interpelację radnego D. Przytuły można znaleźć na tym forum w artykule https://stalowemiasto.pl/artykuly/artykuly.php?mode=pokaz&id=59493.

Nadmiernym optymistom przypominam dotychczasowe stanowisko GDDKiA w tej sprawie:

Miasto opracuje koncepcję, GDDKiA ją odrzuci, miasto być może opracuje drugą, GDDKiA znowu ją odrzuci itd., itd. I przepychanka będzie trwać nadal. Zapewne w ten sposób dotrwamy do kolejnych obowiązkowych pomiarów hałasu planowanych najwcześniej na 2027 rok.

Skoro jednak nawet lokalne trolle zaczynają dopuszczać (na razie warunkowo) możliwość powstania ekranów, to nie traćmy nadziei.

Świąteczny prezent czy kolejny etap gry na czas?

https://www.faceb(...)QiMYcHxV

Zainteresowani wiedzą, że nie były zwykłe konsultacje, tylko ponad 3-letnie usilne starania mieszkańców (petycje, spotkania, poparcie radnych SPS). A warunków ewentualnej finalnej realizacji wcale nie ubyło (nowe pomiary, ostateczna koncepcja itp.)

Jako uzupełnienie powyższego wpisu podaję link do dokumentów zamówienia publicznego:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-54de2b4b-f0cb-4e89-8965-6a216ac1c7ec

Szczególnie godny uwagi jest załącznik nr 7 zawierający pismo GDDKiA z kwietnia br.

Dla tych, który oczyma wyobraźni już widzą ekrany stojące wzdłuż obwodnicy oraz dla tych, którzy już chcą za to postawić pomnik naszemu prezydentowi (a o dziwo, są tacy) mam kilka kubełków zimnej wody. A więc, po kolei:

• Termin ogłoszenia przetargu i składania ofert
Pismo GDDKiA zawierające warunki wykonalności jest datowane na 18 kwietnia 2024 r.
Pierwotnie ogłoszenie przetargu było planowane na II kwartał 2024 r. Nie wiem, z czego wynikała ponad 7-miesięczna zwłoka. Gdyby przetarg został ogłoszony w okresie od maja do listopada ewentualni oferenci mieliby pełne 2 tygodnie na przygotowanie i złożenie ofert.
Ogłoszenie przetargu w dniu 23 grudnia 2024 r. z 2-tygodniowym terminem składania ofert (7 stycznia 2025 r.) oznacza, że potencjalni oferenci mają do dyspozycji tylko 6 dni roboczych na złożenie ofert. Nie wiem ile szanujących się firm będzie w stanie przygotować i złożyć ofertę w tak krótkim czasie.

• Liczba ofert
Z wyjaśnień UM wynika, że w okresie od pozyskania warunków z GDDKiA do momentu faktycznego ogłoszenia przetargu (a więc 8 miesięcy) były przeprowadzane „dodatkowe analizy”. Pomimo zwrócenia się „do kilku projektantów z zapytaniem o szacunkowe koszty i czas potrzebne na opracowanie koncepcji projektowej” „otrzymano tylko jedną ofertę cenową”.
Zobaczymy, czy 7 stycznia będzie ich znacznie więcej.

O warunkach wykonalności będzie w następnym wpisie.

Kubełków ciąg dalszy:

• Warunki GDDKiA – stan aktualny
Zgodnie z dokumentacją techniczną, przy budowie obwodnicy przewidziano rezerwę terenu na wykonanie ewentualnych ekranów. Od strony Sanu (wg dokumentacji strona lewa) jest to odcinek o długości ok. 890 m zaczynający się przy przejeździe do oczyszczalni i kończący na wysokości placu zabaw na Błoniach. Od strony miasta jest to odcinek o długości ok. 1000 m zaczynający się mniej więcej 200 m na prawo od ww. przejazdu (na wysokości bloku Poniatowskiego 70) i kończący się przed drugim wjazdem na Błonia. W tych miejscach został wykonany szerszy nasyp z koroną umożliwiającą późniejszy montaż ekranów.
Takie usytuowanie ekranów zlokalizowanych na koronie drogi zapewniłoby ochronę przed hałasem w rejonie działek i zabudowy jednorodzinnej. Niestety nie zapewni ochrony np. dla mieszkańców bloków znajdujących się przy ulicy Poniatowskiego (zarówno o numerach 2-18, jak i 68-94). Co więcej, dłuższe ekrany od strony Sanu przy przejeździe do oczyszczalni tylko wzmocniłyby oddziaływanie o hałas odbijany właśnie od nich.

• Warunki GDDKiA – propozycja miasta
Na mapce poglądowej zamieszczonej w załączniku nr 8 do dokumentacji przetargowej rozmieszczenie ekranów od strony Sanu w zasadzie pokrywa się z istniejącą rezerwą terenu. Od strony miasta proponowane ekrany są dłuższe o ok. 350 m w kierunku Rozwadowa i ok. 150 m w kierunku Niska.
Tak usytuowane ekrany zlokalizowane na koronie drogi mogłoby spełnić swoją rolę.

• Warunki GDDKiA – lokalizacja ekranów
Nie wiem, czy to nie jest pomyłka, ale GDDKiA w swoim piśmie stwierdza, że „widzi możliwość zlokalizowania ekranów akustycznych określonych rezerwą poza koroną drogi (skarpami nasypów).”
Dodatkowo „W zakresie odcinków nie objętych rezerwą należy lokalizować ekrany akustyczne poza pasem drogowym, w szczególności na terenach ogrodów działkowych, terenach zielonych nie przeznaczonych do stałego przebywania ludzi.”
W obu przypadkach oznacza to, że ekrany musiałyby być zlokalizowane poniżej nasypu, czyli między innymi na terenie istniejących działek (kolejna likwidacja, czy zmniejszenie działek?). Ponadto, uwzględniając szerokość wspomnianego pasa drogowego¸ ekrany poza działkami musiałyby być zlokalizowane poza linią wyznaczoną przez ul. Działkową, czyli na szczycie zrewitalizowanej skarpy lub u jej podnóża. Warto zauważyć, że część tych terenów nie należy do miasta.
Można z całą pewnością stwierdzić, że ekrany o standardowej wysokości zlokalizowane poza koroną istniejącej drogi (poniżej nasypu) nie spełnią swojej roli.

• Warunki GDDKiA – wykonalność
Określone w piśmie GDDKiA wymagania dotyczące lokalizacji projektowanych ekranów akustycznych i ich parametrów technicznych sprawiają, że w celu zapewnienia ochrony przed hałasem ekrany musiałyby być wielkogabarytową konstrukcją przestrzenną osadzoną na poziomie ul. Działkowej i sięgającą ponad poziom drogi. Inne rozwiązania raczej nie wchodzą w grę.
Pozostałe wymagania dotyczące odwodnienia terenu, zachowania szerokości np. chodników dla obsługi, uzgodnień z projektantem i wykonawcą oraz samym GDDKiA też nie ułatwiają sprawy. Do tego dochodzi obowiązek pozyskania terenu przez miasto, a także zastrzeżenie dot. ponoszenia kosztów budowy i późniejszego utrzymania ekranów.
Moim zdaniem budowa ekranów spełniających wymagania GDDKiA, a jednocześnie zapewniających maksymalny stopień ochrony przed hałasem jest niewykonalna ze względów ekonomicznych.

Ale może znajdą się projektanci, którzy znajdą jakieś rozwiązanie. Tylko nie wiem, czy za zaplanowaną przez UM kwotę 85 000 zł uda się wykonać pomiary, przeprowadzić wieloetapowe uzgodnienia i przygotować odpowiednią koncepcję. Osobiście wątpię. Ale poczekajmy, 7 stycznia już niedaleko.

A więc, 7 stycznia za nami: zgodnie z przewidywaniami nie wpłynęła ani jedna oferta.
Według informacji uzyskanych z UM przetarg ma być ogłoszony ponownie w ciągu 3 tygodni.

Zimno,,, Bodek, strach włączyć ogrzewanie na maksa. Mury chałup na Pławie wytrzymają do wiosny.