Z kronikarskiego obowiązku: spotkanie się odbyło, a w szczytowym momencie uczestniczyło w nim aż 5 osób (wina potańcówki, czy brak zainteresowania?).

Propozycje (ale to chyba zbyt duże słowo) dotyczyły bardzo mglistych, raczej niesprecyzowanych nasadzeń bliżej nieokreślonych gatunków krzewów i drzew w bliżej nieokreślonych miejscach wzdłuż obwodnicy na terenie zarządzanym przez GDDKiA, jak również przez miasto. Mowa była głównie o odcinku przy ogródkach działkowych i zrewitalizowanej skarpie. Rzekomo po 4 latach nowe rośliny mają osiągnąć wysokość 4 metrów i zniwelować hałas nawet o 30% (). Pozostałe aspekty związane z przygotowaniem merytorycznym, znajomością uwarunkowań terenowych i charakteru oddziaływania akustycznego w starym korycie Sanu, czy nawet aktualnego stanu formalno-prawnego analizy porealizacyjnej lepiej będzie, jak pozostawię bez dalszego komentarza.

Niestety, w przypadku mieszkańców bloków i domów zlokalizowanych przy obwodnicy, nawet zdaniem organizatorki spotkania, nie zapewni to jakiejkolwiek ochrony przed hałasem i spalinami (chociaż w nagłówku zaproszenia widnieje hasło: STOP DLA HAŁASU I SPALIN !!)

Jak się okazało, inicjatorką zbierania podpisów jest była radna (i jak ptaszki ćwierkają, kandydatka na przyszłą radną) z ramienia PiS-u (nie wiedziałem, że mają frakcję „Zielonych”). Prawdopodobnie podpisy pod petycją mają być zbierane dzisiaj w okolicy hali targowej.

Chociaż z założenia popieram każdą inicjatywę mającą na celu ograniczenie hałasu od obwodnicy, to jednak inicjatywie sadzenia żywopłotów i samej petycji nie wróżę szans powodzenia większych niż poprzedniej „wspomaganej” przez radnych SPS-u. Ale, kto wie? Skoro inicjatorką jest osoba związana z obecną władzą.

Zawsze można pogawędzić przez 14 stron.

Minął 22 sierpnia, ale decyzji RDOŚ nadal brak.

Pani prowadząca sprawę jest do poniedziałku na urlopie, a po za nią nikt nie jest w stanie przekazać odpowiednich informacji. W systemie RDOŚ jest zapis mówiący o tym, że odpowiedź na ostatnie pismo musi być udzielona w ciągu 18 dni.

Najnowsze informacje z RDOŚ:

• W dniu wczorajszym termin został przedłużony oficjalnie o 1 miesiąc.
• Nieoficjalnie podjęcie ostatecznej decyzji może nastąpić w ciągu 2 tygodni.
• RDOŚ nie będzie już występował do GDDKiA z żądaniem uzupełnienia analizy porealizacyjnej o nowe materiały.
• Wszystko wskazuje na to, że analiza zostanie przyjęta w aktualnym brzmieniu wraz z aktualnymi wnioskami.

Czyli, już wkrótce Pan Prezydent będzie miał formalną podstawę do realizacji swojej obietnicy.

Wczoraj na sesji Rady Miejskiej został złożony wniosek o następującej treści:



Z uzyskanych informacji wynika, że jest decyzja słowna Prezydenta:
Będą ekrany projektowane z budżetu miasta. W tym roku mają być podjęte czynności prawne.

Dobre i to.

PS.
Mam nadzieję, że nie jest to zagrywka zmierzająca do odsunięcia tematu w czasie.
A z drugiej strony, decydujące słowo i tak będzie należało do GDDKiA.

Na innym lokalnym portalu ukazał się nowy artykuł dotyczący ewentualnych ekranów przy naszej pseudoobwodnicy.

Moim zdaniem wydźwięk tego artykułu jest jednoznaczny - jest to przygotowanie terenu pod przyszłą wypowiedź Prezydenta: Przecież ja chciałem, ale oni (GDDKiA) nie pozwalają. Przecież nie można „kopać się z koniem”.

Na zmianę stanowiska GDDKiA nie ma co liczyć. Jeżeli inwestor sam zleca wykonanie drogi w systemie „projektuj i buduj”, sam wybiera wykonawcę zarówno drogi, jak i późniejszych pomiarów hałasu w ramach analizy porealizacyjnej, to trudno się spodziewać, że nagle zdecyduje się na wyłożenie wielu milionów na naprawienie swojego bubla. Będzie się przed tym bronił wszelkimi możliwymi metodami.

Jedynym sposobem na „przekonanie” GDDKiA do wykonania jakichkolwiek zabezpieczeń przed hałasem (np. bardzo kosztownych ekranów) jest zlecenie przez miasto (w ramach wspomnianych czynności prawnych) i/lub Starostwo wykonania rzetelnych pomiarów hałasu przez instytucję, której los nie zależy do GDDKiA. Do wcześniejszych pomiarów wykonywanych zarówno przez WIOŚ, jak i GDDKiA można mieć wiele zastrzeżeń (na ten temat może napiszę parę zdań kiedy indziej).

Jest też inna droga - ustawowa. Skoro można było podnieść normy hałasu, to można je również ponownie obniżyć. Przynajmniej na obszarach miejskich. Mamy czas wyborów, może warto umieścić taki punkt w swojej kampanii wyborczej. Skora każda ze stron ma własny odłam „Zielonych”, to może taka inicjatywa miałaby szanse powodzenia.

Innym sposobem rozwiązanie problemu hałasu jest rozszerzenie obszaru oznaczonego jako teren zabudowany na obszar od Vivo do ronda przy Stalprzemie i wprowadzenie odcinkowego pomiaru prędkości. Ten temat był poruszany na spotkaniach ze Starostą, ale jak widać nie miał dalszego ciągu. Jest to rozwiązanie tańsze niż ekrany, a nawet może być dochodowe. A ograniczenie prędkości o 30 km/h znacznie obniżyłoby hałas.

Aktualizacja:
Już jest nowy artykuł także na tym portalu. Akcja zorganizowana na większą skalę (coraz więcej warunków, coraz więcej problemów)?
A może jednak kropla drąży skałę?

W celu pozyskania kompletu dokumentacji oraz ostatecznej decyzji RDOŚ:

I jeszcze jeden news:



I jak pisałem wcześniej, wszystko rozbija ( rozbije ) się o zgodę GDDKiA.

Właśnie otrzymałem kopię pisma RDOŚ do GDDKiA (znak WOOŚ.401.12.2022.JK.14 z dnia 4 września 2023 r.), w którym zawarte są następujące informacje dotyczące hałasu:

Odnośnie wyników pomiarów:

Odnośnie wyników obliczeń:

I najaważniejsze, czyli podsumowanie:

Pan Prezydent ma już podstawę do oficjalnego zajęcia się realizacją swojej obietnicy. A GDDKiA ma podstawę do nieudzielenia zgody.

PS.
Mam nadzieję, że Starostwo Powiatowe i Urząd Miasta wkrótce dostaną odpowiednie pisma z GDDKiA razem z aktualną, ostateczną wersją analizy porealizacyjnej. Jeżeli nie, chętnie udostępnię kopie posiadanej dokumentacji.

Strzały w WiT-u mieszkańcom nie przeszkadzają?

Wg. mnie należało by przeprowadzić na koszt miasta ponowne badanie hałasu przez niezależną instytucje i w zależności od wyników albo zmusić zarządcę drogi do wybudowania ich na własny koszt (nawet sądownie)albo wybudowanie przez miasto nawet etapami, aby nie było dużego obciążenia dla budżetu. A swoją drogą , drzewa sadzić trzeba już teraz wzdłuż drogi . .

Budowa ekranów wg deklaracji Prezydenta wymagałaby przebudowy nasypów na odcinku minimum 500 m (tylko po jednej stronie obwodnicy). To kolosalny koszt, na który miasta nie stać i którego nie będzie chciał ponieść inwestor (GDDKiA). Dlatego lepiej obstawać przy deklaracji uwarunkowanej zgodą innych – zawsze to bezpieczniej dla deklarującego.

Są inne metody obniżenia hałasu. Jedne bardziej, inne mniej kosztowne i efektywne. Są również metody, które mogłyby być dochodowe i poprawić bezpieczeństwo na obwodnicy. Ale przecież, każda władza wie lepiej.

A o niezależnych pomiarach hałasu też już wcześniej pisałem.