No własnie, jakby niektórzy "gospodarze" spojrzeli troche dalej niż na swoją kapuste i kulawego zająca, być moze dostrzegą jak cwany lis dobiera się do innej części gospodarstwa.

Przed szkodami zajęcy łatwo się uchronic, natomiast na lisa trzeba stanowczych i ostrzejszych metod

Ktosik, Hitlera nie leczono i wygrał wybory. Sam wiesz jakie były konsekwencje dla Niemców i całej europy. Kaczyński w swoim szale zachowuje się identycznie.

Chodzilo mi oto ze za zadow po to biednym bedzie sie zyc gozej bo odczuja te wszystkie podatki(podwyzki)
a bogatym dalej bedzie dobrze bo ich stac i wszystko sie odbija na tym biedniejszym narodzie, zreszta nigdy mnie nieruszalo najezdzanie na politykow dopuki niezobaczylem na SM uzytkownika "acer"
i jak czytam jego wypociny to mi sie noz w kieszeni otwiera jak napina w necie, niech jedzie do warszawy i tam wyzali swoje poglady, ciekawe czy bylby odwazny.

Ciekawe czy po tylu latach Wajda już się wyleczył, iż wie, że polska kawaleria nie atakowała niemieckich czołgów :] ciekawe czy kręcąc swoją Lotnę korzystał z archiwalnych propagandowych filmów hitlerowskich.

Jeżeli skorzystał z lekarza z wynikiem pozytywnym, to mogłby polecić prezesowi PiS

Hiteler "wygrał" wybory poprzez zastraszanie i NSDAP po 1933 została jedyną partią polityczną w Niemczech.


Ja nie bronie Kaczynskiego, tylko co niektórzy robią jakąś propagande.

Co wpłynie na niekorzyść przeciętnego obywatela, wzrost podatków czy np: krzyż w Warszawie ?

To nie był wiec polityczny !

Tak mówił Błaszczyk w TVN

Ciekawe czy po tylu latach Wajda już się wyleczył, iż wie, że polska kawaleria nie atakowała niemieckich czołgów :] ciekawe czy kręcąc swoją Lotnę korzystał z archiwalnych propagandowych filmów hitlerowskich.

Jeżeli skorzystał z lekarza z wynikiem pozytywnym, to mogłby polecić prezesowi PiS

thorongil Żałosny jesteś.
W takim razie, co powiesz na temat filmu "Katyń" , też jest to dzieło Wajdy.

leoniasty napisał:

.................

leoniasty , napisz w czym przejawia się ta żałosność, czy napisałem nieprawdę? czy wikipedia, publikacje historyczne opisujące ten epizod, pan Wołoszański itd itd też są żałośni???

Kto jest bardziej żałosny, ten który o tym mówi, czy ten który używa hitlerowskiej kroniki na poparcie swojego dzieła?

Komentuj film Lotna, nie Katyń. Jak ktos pyta Ciebie o chleb, to mówisz o bułkach, bo przecież to i to jedzenie.

Jesteś idiotą i ignorantem. Film to nie historia dosłownie. Poczytaj i dowiedz się baranie jaką broń miała nasza piechota w czasie wojny. Podpowiem Ci tylko, że w skład piechoty wchodzili konni:-))) Nie kawaleria w dosłownym znaczeniu. Film to jest interpretacja kretynie.

Andrzejek napisał :-)



Wehrmacht nigdy wbrew wbijanym nam w głowę opiniom nie był całkowicie zmotoryzowany i nie chodzi tylko o transport, przydziały furmanek chłopskich po 200 na dywizję ale także udział w walce właśnie tzw. kawalerii (strzelców konnych ? zwalczanie partyzantki, szybkie przemieszczanie się). Nie znam szczegółów ale w 39 i dużo później koń był używany często wtedy kiedy chodziło o oszczędność paliwa - odsyłam do internetu :-)
Nie tylko Polska używała więc w tym czasie jazdy konnej co dzisiaj kojarzy się jednoznaczne z zacofaniem technologicznym o co zresztą chodziło sowieckiej propagandzie aby polskiego żołnierza września 1939 przedstawić w jak najgorszym świetle.
Szarża na czołgi istniała tylko w filmie Wajdy lub w niemieckich filmach propagandowych.
a tu kilka zdjęć:






Kłamstwa, przekłamania historii oczywiście można nazywać interpretacją buchhchhchchchhchaaaaaachhahah :-)
Taka "interpretacja" pozostawia umysły ludzkie na długie lata w błędzie i staje się to możliwe dzięki takim "artystom" jak Wajda, którzy zyskują sławę i są autorytetami nie do podważenia.

Jesteś idiotą i ignorantem. Film to nie historia dosłownie. Poczytaj i dowiedz się baranie jaką broń miała nasza piechota w czasie wojny. Podpowiem Ci tylko, że w skład piechoty wchodzili konni:-))) Nie kawaleria w dosłownym znaczeniu. Film to jest interpretacja kretynie.

to nie tylko ja musze byc idiotą, ale również Wołoszański czy wikipedia. Ja piszę o kawalerii, a Andrzejek o piechocie, ciekawe czy w ogole rozróżnia te formacje? :] Czyżby Lotna nie była ukazaniem oddziału kawalerii?
Jakbyś nie miał platfusa, to może wzieliby Cię do wojska, wtedy dowiedziałbyś się, iż nie ma czegoś w wojsku jak "dosłownym znaczeniu". Albo coś jest formacją, albo nie jest, nic po między. O książce do historii to już nie wspomnę, za trudne jak dla ciebie.

Interpretacja czego? Wykorzystania hitlerowskiej kroniki z 1939 na potrzebę ministerstwa propagandy Rzeszy?
Tak moi mili, gdyby Andrzejek dostał do ręki książkę o Katyniu wydaną w Rosji udowadniającą iż egzekucji polskich oficerów dokonali Niemcy (zdjęcia) to też by to usprawiedliwił tłumacząc to interpretacją autora, mając za nic prawdę historyczną.

Zapamiętaj nieuku, że interpretacja nie może fałszowac historii, bo wtedy zatraca się sens prawdy i jest ona wypaczona. Ty możesz byc dumny z ataku polskiej kawalerii na czołgi, ale ja mając wiedzę iż była to formacja świetnie uzbrojona jak na owe czasy i doskonale wykorzystująca taktykę nie zgadzam się na falszowanie jej obrazu ani przez PRL ani przez nazistowskie kroniki, ani przez tych którzy korzystali ze źródeł jednego i drugiego systemu. PRL minął, choc może nie na Siedlance. W swojej głupocie obroniłbyś wszystko co związane z PO, ludzi też.

W 1939 roku kawaleria dysponowała świetnymi działkami Boforsa 37 mm które rozpierdziałały każdy niemiecki czołg w tamtym okresie. Nie miała potrzeby atakowac niemieckie czołgi szablą jak na Lotnie hehehe Tylko skąd taki nieuk jak Ty może o tym wiedziec?

PS Poczytaj i dowiedz się baranie jaką broń miała nasza piechota w czasie wojny. Podpowiem Ci tylko, że w skład piechoty wchodzili konni:-)))

wg tego mądrali konni, to była broń LOL :]

thorongil, jesteś ignorantem. Brak słów.

rozumiem, brak Ci słów, bo jesteś historyczny analfabeta, Twoja wiedza o kampanii wrześniowej, to to co wyniosłej z PRL z podstawówki ewentualnie z 'Lotnej' Wajdy :]

PS w powieści Żukrowskiego, też nie ma takiej szarży, tym bardziej wiadomo z jakiej kroniki Wajda korzystał lol

....czyżby to były "Pamiętniki Anastazji" ?

1. Tutaj link do „szarży” od około 6:00, gdzie dowódca wyraźnie krzyczy „Odwrót”. To taka „szarża” w stylu „wycofujemy się na z góry upatrzone pozycje”.
http://www.youtu(...)=related
W 6:45 jest scena, która budzi kontrowersje, a poza tym nie wygląda to na atak, tylko paniczną ucieczkę pod ogniem nieprzyjaciela.
Należy podziwiać Wajdę, że pokazując szarżę na T-34 pokazał z kim tak naprawdę przyszło nam walczyć we wrześniu ;).

2. Dla porównania tutaj scena z „Hubala”. Szarża od 0:44. Tutaj jakoś nikt nie ma zastrzeżeń co do sensu sceny. Widać nawet jakieś wybuchy czyli Niemcy mają czas, żeby walnąć z działa/moździerza, ale na karabiny już nie .
http://www.youtu(...)I9ulko60
Dla mnie muza od 0:44 wymiata.

3. Tutaj link do niemieckiego filmu, gdzie Polacy atakują czołgi:
http://www.youtu(...)mKrKUNP8
Właściwie ciężko mówić o ataku na czołgi – cały przód kolumny dałoby się od biedy przejechać szabelką. Bardzo to przypomina scenę w wyżej wymienionego „Hubala”.

4. Wehrmacht i konie. Niemcom zależało na pokazywaniu się z jak najlepszej strony i dlatego w niemieckich filmach widzimy samoloty, czołgi i ciężarówki. Z kolei Stalinowi zależało na tym, aby ukryć niekompetencję własną i świeżej kadry oficerskiej i w rezultacie w sowieckich filmach propagandowych przesadnie podkreślano zaawansowanie technologiczne Niemiec. Beevor w „Stalingradzie” pisze, że średnia prędkość niemieckich oddziałów była zbliżona do prędkości z jaką poruszała się Wielka Armia Napoleona. Czyli chłopskie furmanki i dobre buty rządziły.

5. Wołoszański? Powinien zainwestować w dobrego edytora. Na razie na jednej stronie pisze o 20 czołgach, na drugiej o 200. Po kilkunastu takich pomyłkach odechciewa się czytać.

6. Wikipedia to średnie źródło wsparcia w poważnych dyskusjach.

7. Ciężko mi ocenić czy Wajda widział niemieckie kroniki czy sam wpadł na pomysł takiej sceny czy też dostał „prikaz” z góry, że taka scena ma się znaleźć w filmie. W niemieckim filmie nie ma sceny szabla vs pancerz. Jest atak na kolumnę w szyku marszowym, który załamuję się pod ogniem nieprzyjaciela (nie tylko czołgów, które wloką się gdzieś z tyłu). U Wajdy scena szarżo-odwrotu trwa około 1:45 i ten skretyniały ułan atakujący lufę czołgu to jedyny widoczny element ataku – reszta to ucieczka i konie wywracające się na miniaturowych „wilczych dołach”.

8. Nie wiem skąd te emocje. Czy nie mamy tutaj metafory, która dobrze oddaje ducha narodu? Z kosami na armaty? Udało się raz, pod Racławicami. Pod Maciejowicami już nie. Czy szwoleżerom w wąwozie Somosierra daleko było do ułanów Wajdy? Pod Bałakławą podobny numer nie przeszedł.

I tak nie zmienia to faktu, że Jarosław normalny nie jest i powinien zacząć się leczyć.

Andrzejek napisał:

Powtarzasz to jak jakąś mantrę, coś ci się zacięło? A może to ty powinieneś się leczyć :-) Andrzejek lekarz psychiatra, też mi coś. Może cokolwiek konstruktywnego napiszesz bo obrzucać błotem kogoś to każda łajza potrafi. Łajzo.

Ta łajza Jarek sam się obrzuca błotem.

MartinS, jeżeli wikipedia czy Wołoszański, to średnie źródło, to Twoje youtube to już mniej niż dno. Wikipedie, ktoś przynajmniej stara się kontrolować, a Wołoszański oprócz drobnych potknięć trzyma sie faktów. Natomiast youtube nikt nie kontroluje, można wrzucić wszystko co się chce i interpretować jak się chce. Jak np Wajda kronikę nazistowską :]

Odwrót można wykonać w geście desperacji próbując szarżować aby się przebić? Można? Można. podajesz w pkt 2 przykład ataku z filmu Hubal Widzisz róznicę między np atakującymi czołgami, a biwakującym oddziałem? Atakowanie m in biwakujących oddziałów, nieokopanej piechoty i odpoczywających taborów przeciwnika było właśnie zadaniem kawalerii, gdzie atak następował szybko i zdecydowanie, w przeciwieństwie podczas nieuniknionych spotkań z czołgami gdzie zostawiano konie i walczono przy użyciu wspomnianych już działek Boforsa

Czy szwoleżerom w wąwozie Somosierra daleko było do ułanów Wajdy?

Bardzo daleko, w pierwszym przypadku atakowani byli praktycznie bez osłony, w drugim ochraniał ich metalowy pancerze, a co za tym idzie w pierwszym przypadku obsługa działa nie miała prawa wystrzelić więcej niż jeden raz, w drugim przypadku mogła tyle ile miała pocisków.
W pierwszym przypadku miało to miejsce i zakończyło się sukcesem, a w drugim nie miało to miejsca i powstało w celu ośmieszenia atakujących.

1. Thorongil - powtórzę. Oprócz jednego ujęcia, gdzie widać żołnierza atakującego szablą lufę działa, nie ma nic co mogłoby sugerować, że jest to szarża na czołgi (ruskie). Dodatkowo co chwilę polska jazda wpada na "wilcze doły" - zapewne wykopane przez Niemców ;).

2. Tak, to jest odwrót i po raz trzeci - nie wygląda to na szarżę.

3. Thorongil - do którego filmiku masz zastrzeżenia? "Moje youtube" LOL. Wikipedia też jest moja - częściej tam coś zmieniam niż wrzucam na Youtube.

4. W akcie desperacji? W akcie desperacji można rzucać kamieniami w izraelskie czołgi. Można rzucić się na włócznie jak Arnold Winkelried:
http://pl.wi(...)20154113
„Polska Winkelriedem Narodów” .
Można uwierzyć, że jest się „boskim wiatrem”. Można walić głową/pięścią w mur i szablą w lufę. Można nasrać do słoika i rzucać w tablicę upamiętniającą śmierć kilkudziesięciu ludzi.

5. Z opisów "Somosierry" wyłania się inny obraz niż z Twojego postu. Oni nie mieli prawa przejść. Dlatego właśnie Somosierra stała się tak znana, nie tylko wśród Polaków.

6. Jeśli pies z przymocowanym ładunkiem wybuchowym potrafił załatwić czołg, to i polski ułan dałby radę. Oczywiście ani pies ani polski ułan nie atakował czołgów szablą. Należy pamiętać, że polski ułan nie atakował także przelatujących nisko myśliwców. Pancerniki też omijał szerokim łukiem.

7. Nigdy nie potraktowałbym LOTNEJ dosłownie. Ale możliwe, że 1960, przy obowiązującej cenzurze ktoś mógł to traktować dosłownie. I całkiem możliwe, że celem tej sceny było ośmieszenie tej formacji. Ale w takim razie, czemu nie pokazano więcej? 1 scena? 3 sekundy? Trochę mało.

1. Thorongil - powtórzę. Oprócz jednego ujęcia, gdzie widać żołnierza atakującego szablą lufę działa, nie ma nic co mogłoby sugerować, że jest to szarża na czołgi (ruskie). Dodatkowo co chwilę polska jazda wpada na \"wilcze doły\" - zapewne wykopane przez Niemców ;).

nie ma znaczenia czy jest to jedno ujęcie czy dwa czy trzy. ważny jest przekaz, czyli taki sam jak nazistowska kronika czy opisy walk z 1939 w niemieckiej prasie. Sam Wajda na to nie wpadł, jedno albo drugie musiało wpaść mu w ręce, a że obie rzeczy komuniście wykorzystywali w PRL-u dla pokazania zacofania polskiej armii jest chyba bez sprzeczne? To tak samo jakbym bronił Szymborską za wiersz sławiący Stalina, każdy ma wybór co chce stworzyć i liczy się z przekazem.

2. Tak, to jest odwrót i po raz trzeci - nie wygląda to na szarżę.

o cenie krytyków czy historyków jest to szarża (podałem przykłady)

3. Thorongil - do którego filmiku masz zastrzeżenia? \"Moje youtube\" LOL. Wikipedia też jest moja umiech - częściej tam coś zmieniam niż wrzucam na Youtube.

Twoje, moje, jest to w przenośni, oczywiście chodzi o źródła którymi posiłkujemy się. Ja pisze np o Wikipedii Ty wstawiasz dwie sceny z róznych filmów, z których realna może być tylko jedna (Hubal)

4. W akcie desperacji? W akcie desperacji można rzucać kamieniami w izraelskie czołgi. Można rzucić się na włócznie jak Arnold Winkelried:
http://pl.wi(...)20154113
„Polska Winkelriedem Narodów” umiech.
Można uwierzyć, że jest się „boskim wiatrem”. Można walić głową/pięścią w mur i szablą w lufę. Można nasrać do słoika i rzucać w tablicę upamiętniającą śmierć kilkudziesięciu ludzi.

W akcie despercaji, można \"wykonać niewykonalny rozkaz\" (Płk Mastalerz - szarża pod Krojantami) W akcie despercaji można też obrzucać niemieckie stanowisko ogniowe z braku amunicji (patrz polski oddział pod Monte Cassino)Widzisz, jak pokazuje historia mozna wiele.

5. Z opisów \"Somosierry\" wyłania się inny obraz niż z Twojego postu. Oni nie mieli prawa przejść. Dlatego właśnie Somosierra stała się tak znana, nie tylko wśród Polaków.

Nie napisałem, że mieli prawo przejść, napisałem, że działali z szybkością nie dając zbytniej możliwości ponownego załadowania dział i odpalenia. Atak nie załamał się przy pierwszej baterii tylko poszedł dalej za ciosem. Przy czym nikt z dowodzących już tego nie kontrolował.

6. Jeśli pies z przymocowanym ładunkiem wybuchowym potrafił załatwić czołg, to i polski ułan dałby radę. Oczywiście ani pies ani polski ułan nie atakował czołgów szablą. Należy pamiętać, że polski ułan nie atakował także przelatujących nisko myśliwców. Pancerniki też omijał szerokim łukiem.

Isnieje spora róznica między psem a człowiekiem, no chyba że ktoś ma podejście jak tow Stalin, to dla niego życie żołnierza nie miało znaczenia. Co do atakowania myśliwców, to nie wiem czy myśliwce i czy nisko leciały, ale oddział por Witolda Pileckiego miał na koncie zestrzelone 2 samoloty wroga. Jak widzisz oddział kawalerii jakoś sobie radził. Choć to zapewne wyjątek.

7. Nigdy nie potraktowałbym LOTNEJ dosłownie. Ale możliwe, że 1960, przy obowiązującej cenzurze ktoś mógł to traktować dosłownie. I całkiem możliwe, że celem tej sceny było ośmieszenie tej formacji. Ale w takim razie, czemu nie pokazano więcej? 1 scena? 3 sekundy? Trochę mało.

Mogę zadać pytanie, czemu przed pokazaniem Lotnej najczęściej jest zapraszany historyk który uprzedza iż jest to scena wyssana z palca, jak z kronik hitlerowskich? Przez krytyków jak i przez samego reżysera jest uznany za nieudany film.
I po co pokazywać więcej? Wystarczy jedna scena nierealna aby zapamiętać i utrwalić taki obraz, bo kto przy zdrowych zmysłach wali szablą w lufę?

1. Przypadkowo trafiłem dzisiaj na cytat Simone de Beauvoir : „ …nie widzę niesprawiedliwości w prześladowaniu tych, którzy służyli hitlerowskiej propagandzie.” Dlatego rozumiem Twoje stanowisko i nie jest moim celem bronienie Wajdy. Natomiast nie zgadzam się z Twoim tokiem rozumowania. Twierdzisz, że Wajda zainspirował się niemieckimi relacjami. Mógł, nie musiał. Podobnie jak człowiek, który przyszedł ze słoikiem pod pałac prezydencki mógł o tym przeczytać, zobaczyć w telewizji lub doświadczyć na sobie. A może tylko pokazał potęgę ludzkiego umysłu ;). Oczywiście, że komuniści przedstawiali polską armię sprzed ’39 w jak najgorszym świetle co nie zmienia faktu, że nie trudno byłoby ją nazwać nowoczesną. Po wojnie rozwiązano pułki kawaleryjskie i trudno nie zgodzić się z tą decyzją. W chwili obecnej istnieje chyba jeden szwadron (reprezentacyjny). Z tego co pamiętam, to Stalin też lubił kawalerię i jak wiadomo geniuszem strategicznym był ;).

2. Niech będzie szarża.

3. Należy pamiętać, że zanim w Lotnej pojawiają się czołgi, mamy do czynienia ze sceną wypisz-wymaluj z Hubala.

4. Szarża pod Krojantami? Z opisu na Wiki dotyczącej Bitwy pod Krojantami wygląda to dokładnie tak jak w Lotnej, czyli atak na biwakujących Niemców i potem załamanie pod ogniem samochodów pancernych i granatników. Nie ma tylko szarży na czołgi. Z kolei pod hasłem Kazimierz Mastalerz nie wygląda to już na atak na niespodziewających się niczego żołnierzy, ale na „niewykonalny rozkaz”. Tak naprawdę przydałoby się jakieś inne źródło, bo opisy na Wiki są sprzeczne. To Ty pierwszy napisałeś o aktach desperacji i ja podałem mnóstwo przykładów pozbawionych większego sensu -> patrz ułan-szabla-lufa czołgu.

5. Większość opisów, które czytałem mówi o 4 bateriach po 4 działa oddalonych od siebie o kilkaset metrów. Więc chociaż każda oddała tylko jedną salwę to nadal było ich 4, na bardzo wąskiej drodze.

6. Na wojnie różnica między psem, a człowiekiem się zaciera. Ojczulek Narodów doprowadził niedostrzeganie tej różnicy do perfekcji, ale inni też nie zostawali daleko w tyle. Swoją drogą czytałem kiedyś artykuł o ojcu i dwóch jego synach (służących w kawalerii – ach ta ułańska fantazja), którzy przedstawili plan wprowadzenia miniaturowych „żywych torped” i sami zgłosili się na ochotników do zajęcia w nich miejsca. Tacy polscy kamikadze. Pilecki był rotmistrzem o ile pamiętam. Jestem pewien, że nie strzelali do samolotów szablami.

7. Tutaj chyba sobie sam odpowiedziałeś. Kto przy zdrowych zmysłach wali szablą w lufę? Są ludzie, którzy wykopią sobie grób wejdą do niego i pozwolą się zastrzelić, a są tacy których trzeba będzie do tego grobu wrzucić i stamtąd będą jeszcze pluć i rzucać piaskiem. Edelman opisując zagładę getta w Warszawie powiedział, że oprócz oddziałów ŻOB, które walczymy z bronią w ręku, ludzie szli do wagonów bez słowa sprzeciwu. Słyszał o jednym, jedynym przypadku, gdzie stary Żyd rzucił w nadchodzących Niemców szklaną popielniczką. Ten stary Żyd wziął szablę i ciął nadjeżdżający czołg.
Po co zapraszają specjalistów? Bo przez tyle lat komuna robiła nam wodę z mózgu, że ludziom się wydaje, że Polacy przestali myśleć. A może i dobrze, że się zapraszają? W końcu dzieciaki po emisji Harry’ego Pottera chcą się zapisywać do Hogwartu.

PS. Spieramy się tutaj o historię o której żaden z nas nie ma pojęcia. Nikt mi nie może zagwarantować, że w trakcie 2 Wojny Światowej jakiś pijany ułan nie próbował ciąć szabli czołgu, jeśli w XXI wieku pijany góral potrafi sobie odciąć penisa. I w tym momencie chciałbym zaprotestować. TO NIE PRAWDA, ŻE GÓRALE ODCINAJĄ SOBIE PO PIJAKU PENISY. Jest to złośliwa prowokacja GW, która chce w ten sposób oczernić ostoję katolicyzmu w Polsce.

PS2. Z historią to jest trochę tak, że chcemy się wypowiadać na jej temat na przykładzie kilku filmów i dokumentów, a w ogromnej mierze bazując na wspomnieniach ludzi żyjących w tamtym okresie. Mój wujek, który interesował się kiedyś bitwą w Lasach Janowskich, stwierdził, że gdyby każdy kto się przyznaje do brania w niej udziału faktycznie tam był, to byśmy tę bitwę wygrali ;).

PS3. Oświadczenie. Uważam scenę szarżo-odwrotu ukazaną w Lotnej za kompletnie wyssaną z palca. Podobnie jak scenę ataku Rohhirimów (sry za ewentualne błędy w pisowni) w Helmowym Jarze. Dzieciaki, nie róbcie tego w domu.

PS4. Kończę w tym temacie. Thorongil – ewentualne odpowiedzi dostaniesz na priva. Możemy się też spotkać w jakiejś knajpce i pogadać .

1. Tak samo jak i moim cele nie jest prześladowanie Wajdy, a pokazanie niesprawiedliwego obrazu. O czymś co jest nieprawdą przecież zwykło się mówić, a nie pochwalać. Nie każdy czyta książki ( a jeśli wierzyć róznym badaniom, to nasze społeczeństwo akurat nie lubi), są tacy co oglądają, więc obraz w tym przypadku ma duże znaczenie.
Zgadzam się, że armia w 1939 nie była czyms nowoczesnym. Lepiej było zbroić się na lądzie niż na morzu, ale cóż wybrali taką a nie inną politykę. Po za tym w krótkim okresie wolności (20 lat) i tak uważam iż udało się im dużo. W planach mieli całkiem nie głupie projekty samolotów czy broni, brakło czasu, czasem zawiodły osoby na swoich stanowiskach. Po za tym jak na milionową armię to kawalerii też dużo nie bylo jak to zwykło się przedstawiać, a te oddziały co były odznaczały się wysoką dyscypliną wyszkoleniem oraz dobrym sprzętem (choćby działka Bofors)
Po drugiej stronie była liczniejsza armia francuska, wyposażona w lepszy sprzęt, a jednak jej skuteczność była podobna do polskiej tej przestarzałej ;)

3. ale w Hubalu nikt nie tnie szablą czołgu? jak już wspomniałem, chodzi o przekaz, obraz jaki utrwala się w widzu (tym niekoniecznie rozgarniętym)

4. Nie ma tylko szarży na czołgi i o to właśnie się rozchodzi, nie ma szarży na czołgi. Kiedyś czytałem relację jednego z uczestników i z jego słów wynikało, że wozy pancerne pojawiły się nagle, czyli było to zaskoczenie dla atakujących. Gen Guderian lakonicznie odnotował w swoim pamiętniku iż przybywaszy do sztabu zastał ludzi w hełmach i z przygotowanymi działkami do odparcia ataku. Jak mu wyjaśniono polskiej kawalerii. A więc sądzono iż rozpoznanie płk Mastalerza to wstęp do ataku na ich pozycje.

5. też tak czytałem, choć i zdaża się inne ustawienie. Nie mniej jednak szybkośc miała tu ogromne znaczenie, gdyby pozwolono im na większą liczbę oddanych strzałów to prawdopodobnie do ostatniej baterii nikt by nie dojechał. Atak załamałby się, w końcu obok artylerzystów byli jeszcze piechurzy.

6. Łatwiej wyszkolić psa niż żołnierza. Pies nie myśli, człowiek tak. O torpedach też czytałem był nawet w TVP program o tym i jeden z ochotników. Pokazywał dokument, który potwierdzał, iż był ochotnikiem na "kamikadze". Był to wtedy młody chłopak. A co do Pileckiego, to rotmistrzem został później, szablą nie ciął samolotów, widać miał mniej fantazji niż Wajda i nie wpadł na to. Przykład ten był odnośnie Twojego zdania. Zresztą to też przykład iż kawaleria to nie tylko szabla i koń, z czym kojarzy się więkości.

7. nie ma znaczenia co myśli się, ale co było i co przekazuje się. i powtórzę jeszcze raz, nie ma takich relacji iż ktoś atakował czołgi z ułanów, oprócz jednej, jedynej filmowej, niemieckiej kroniki....

PS1 Ale tą historię możemy poznać dzięki relacją, badaniom, a nie fikcyjnymi obrazami. A co do GW, to cóz, już kiedyś zasugerowała, że batalion Zośka rozstrzeliwał żydów podczas powstania. A w ogóle patriotyzm to jest to samo co rasizm. A ja myślę, że ten młody koleś który w 1939 zgłosił się na ochotnika jako zywa torpeda to zrobił to z pobudek patriotycznych, ale kto wiem, może GW napisałaby, że z pobudek rasistowskich?

PS2 płk Załuski twierdził iż gdyby każdy oddział w 1939 roku zachował się jak żołnierze na Westerplatte czy Pod Wizną to po kilku tygodniach Hitler musiałby sam się wycofać z braku żołnierzu i sprzętu. widzisz, Dziadek źle nie myslał ;)

PS3 Twoje oświadczenie nie ma znaczenia, bowiem w Polsce mało czyta się książek, przypuszczam, że tych historycznych też. A Wajda to przecież wielki reżyser, więc czyż może pokazac coś nie tak? W umyśle młodego człowieka z pewnością nie, tym bardziej jeśli na końcu filmu przeczyta o konsulatacjach historycznych czy wosjkowych (jeśli takie są w tym filmie)

PS4 też kończę, dzięki za dyskusję, a co do spoktania, to cóz, nie mam szabli a Ty pewnie czołgu ;)

Szable da się załatwić ;).