Ja Ci powiem Andrzej ,normalnego człowieka wali to wszystko co Wy tu wypisujecie.Normalny człowiek śmieje się z Was ,on myśli co tu zrobić żeby jego rodzinie żyło sie godnie za 2 , 5 , 12 miesięcy 5 lat.Normalny człowiek dba o rodzinę kraj o swoje i innych dobro,dba aby jego sąsiedzi byli przyjaciółmi.Wy żyjecie tematem zastępczym jesteście bardzo podatni na pranie mózgu ,obudzicie się benzyna 5,50zł. chleb 3-4 zł fajki 12 zł.Szkoda gadać wy wiecie swoje.

Alternatywne lądowiska szykowano na ostatni moment:

http://wiado(...)ent.html

Tak Misiu to normalne polski burdel i tyle.
Tak jak pisał wcześniej Echdna nie odpowiedzialni ludzie na odpowiedzialnych stanowiskach.Ci ludzie powinni do końca życia rowy kopać.
Zacznijcie myśleć o sprawach które Was i Wasze rodziny dotyczą a mianowicie nowe PODATKI.

Przed wizytą prezydenta w Smoleńsku panował chaos

http://wiado(...)aos.html

ujawniamy tajemnice korespondencji w sprawie Smoleńska

http://wiado(...)ska.html

http://wiadomosci.onet.pl/2213158,11,katastrofa_tu-154_niemiecki_adwokat_chce_sledztwa_wobec_tuska_i_komorowskiego,item.html

za oceanem też "oszołomów" wielu - wreszcie znalazłem coś o Borowcach : ZEZNANIA, “PIKUŚ” I CO DALEJ?

ze skrótu zamieszczonego przez Kafarka:


Jeżeli taki film w ogóle istnieje to jestem pewien, że niedługo obejrzę go na youtubie, a swoją drogą nawet jak go ktoś zamieści to mała szansa, że kogoś zainteresuje. Poczekamy może na nieomylny głos wyroczni TVN.

dwie raczej wykluczające się (tylko) teorie, jednak bardzo ciekawe i wiele uwag jest rozsądnie sformułowanych:

pierwsza (pdf): wielkie_oszustwo_1 pdf

druga: Lot Tu-154, ostatnia faza.

Katastrofa Smoleńska, ZAMACH, Smoleńsk - słowa zakazane? prokurator? he

możliwe..., mała dygresja (komentarz z niepoprawnych) o zamianie państwa demokratycznego w państwo totalitarne czyli 3 rp:


I tak mi się przypomniała rozmowa z moim kolegą z WTO (Wewnętrzne Techniki Operacyjne).
Otóż po tzw. dożynkach jak na prawdziwych punkowców ze wsi przystało powiedział mi, żebym lepiej trzymał się z daleka od niektórych stron jakie mam w zwyczaju przeglądać. I nie chodziło mu o strony z pornolami, ale o różnego rodzaju NIEPOPRAWNYCH, KATARYN, HGW WATCH... (przepraszam wszystkich, których nie wymieniłem, ale brak miejsca). O- stwierdziłem. Interesujące. A że kolega może mniej niż nasze grono z którymi zazwyczaj dożynkujemy, to było nam znacznie łatwiej naprowadzić go na właściwe dla nas odpowiedzi.
I teraz pytanie do Was: czy zdajecie sobie sprawę z tego, że to co my tutaj piszemy jest dokładnie sprawdzane przez zespoły zlokalizowane w 2 ośrodkach? Jeden pod Wawą drugi to Poznań. System działa tak:
- reaguje na pewne słowa lub ich zbitek (część zdania)
- w mili sekundach wyświetlane są wiadomości z IP waszego kompa i z jakiej bramki korzystacie- tj. PROVIDERa, DOSTAWCY NETU
- w ciągu sekundy na ekraniku pojawia się imię i nazwisko tego, na którego jest zamontowana "końcówka kabelka do internetu"

Już pewnie wszyscy wiedzą, że aby kogoś podsłuchać wystarczy telefon komórkowy. Nawet może być wyłączony- oby bateria była w środku. Żeby kogoś zlokalizować wystarczy telefon komórkowy- może być nie włączony. Wszystkie telefony mają odrębne numery. Przy kradzieży telefonu możliwe jest ich wyłączenie i spowodowanie, aby aparat telefoniczny stał się bezużyteczny- a to jest nie możliwe... Przynajmniej w Polsce, bo w FINLANDII i SZWECJI po zgłoszeniu kradzieży telefonu z automatu telefon jest blokowany. Nie zadziała z inną kartą, a nawet namierzają taki telefon i zatrzymują złodzieja.

Więc- co się dziwicie, że nie chcą Was drukować (wyświetlać nawet w komentarzach).

A, i jeszcze jedno- nie zdziwiło Was, że wysyłając emaila reklamy zawsze są na temat. Mam konto na gmail...

No i od roku mniej jest akcji i przeszukiwania sieci w poszukiwaniu słów typu: "porno z dziećmi", "rżnięcie z koniem" czy "bomba" a więcej ze słowami "PiS" "Kaczyński" i "Tusk"...

"To wywody ignoranta". Ekspert lotniczy o domysłach Kaczyńskiego na temat katastrofy



2010-09-08, ostatnia aktualizacja 2010-09-08 19:22:44.0

- Przy tak silnym uderzeniu pasażerowie nie mieli szans na przeżycie, samolot to nie kosiarka do drzew, a domysły Jarosława Kaczyńskiego to wywody ignoranta - mówi w wywiadzie dla "Polityki" dr inż. Juliusz Werenicz, b. szef zespołu wojskowych pilotów doświadczalnych i b. szef komisji badania wypadków lotniczych.



Swoje teorie na temat smoleńskiej katastrofy Jarosław Kaczyński przedstawił w sobotniej rozmowie z portalem blogpress.pl. Twierdzi w nich nim m.in., że Tu-154 jako sowiecka konstrukcja, która powstała przez przerobienie z bombowca, nie powinien ulec takim zniszczeniom przy uderzeniu w ziemię. Serwis internetowy tygodnika "Polityka" poprosił o skomentowanie tych słów dr inż. Juliusza Werenicza, byłego szefa zespołu wojskowych pilotów doświadczalnych i byłego szefa komisji badania wypadków lotniczych (latał na ponad 30 typach samolotów, m.in. na Tu-154. Spędził za sterami ponad 6 tys. godzin).

- TU-154 to nie kopia bombowca, to raczej kopia boeinga 727, jednego z pierwszych z serii odrzutowych, pasażerskich maszyn wyprodukowanych przez tę amerykańską firmę. Tupolewa od zachodnich maszyn wyróżniało jedynie to, że miał trochę mocniejsze podwozie i skrzydła, które miały wytrzymać lądowanie na radzieckich lotniskach o nie zawsze równych nawierzchniach - mówi Werenicz.

Samolot "to nie jest kosiarka do drzew"

Ekspert skomentował również wypowiedź prezesa PiS, że "ze względu na szczególnie silną konstrukcję tego samolotu on powinien pościnać drzewa i sobie poradzić". - Nie znam takich sytuacji, by uderzenie w drzewo nie spowodowało bardzo poważnych uszkodzeń. Były nawet przypadki, że samoloty myśliwskie, o dużo mocniejszej konstrukcji, ulegały destrukcji po zderzeniu z drzewem. Skrzydło jest delikatne, ma walczyć z powietrzem, a nie z przeszkodami. To nie jest kosiarka do drzew - mówi Werenicz.

Dodaje również, że skala uszkodzeń zależy od prędkości - im jest wyższa, tym zderzenie bardziej destrukcyjne dla skrzydła - oraz od odległości od kadłuba. W prezydenckim Tupolewie - zdaniem dr Werenicza - fragment skrzydła odpadł, bo w tym miejscu, w które uderzyło drzewo jest ono bardzo słabe - w środku puste bo tam znajduje się zbiornik paliwa.

Słowa Kaczyńskiego to "wywody ignoranta"

Ekspert odniósł się również do słów prezesa PiS, że nawet przy awaryjnym lądowaniu w smoleńskim lesie część pasażerów powinna była przeżyć, a zniszczenia nie powinny być tak duże.

- To wywody ignoranta. Pod Smoleńskiem nie było awaryjnego, zaplanowanego lądowania w lesie, tylko podejście do normalnego lądowania, a to zasadnicza różnica. Przy tym pierwszym manewrze pilot maksymalnie zmniejsza prędkość, by w razie zderzenia zniszczenia były jak najmniejsze - m.in. daje pełne wychylenia klap. Gdyby Tupolew rzeczywiście lądował awaryjnie, istniałaby szansa na ocalenie części pasażerów. Ale nie podczas zwykłego podejścia, podczas którego dochodzi do zderzenia z przeszkodą. Wtedy jest masakra. Przypominam - samolot leciał powyżej 300 kilometrów na godzinę, a tuż przed uderzeniem pilot nie tylko, że przyspieszył, to jeszcze gwałtownie ściągnął ster. Praw fizyki się nie oszuka - mówi dr inż. Juliusz Werenicz.

Czepiasz się, co to za ekspert jak się nie zgadza z Jarosławem Wielkim. To jakaś niewykształcona łajza a nie ekspert. Co to za ekspert ten dr inż. Juliusz Werenicz, b. szef zespołu wojskowych pilotów doświadczalnych i b. szef komisji badania wypadków lotniczych. Inżyniera a później doktorat zrobił pewnie w Moskwie. A te jego stanowiska w tych komisjach to pewnie z polecenia partyjnego albo służby specjalne go tam ulokowały. A w ogóle to na pewno agent WSI, jestem o tym przekonany.

Przepraszam Andrzejku, że poniżyłem Wielkiego Jarosława - Niech żyje Jarosław Urrrraaaa Urrraaaa.

A teraz idę wykonać sobie karę, będę klękał przed obrazem najaśniejszego Jarosława i powtarzał, Jarosławie Wielki Przebacz !

No, następnym razem będzie publiczna chłosta na stadionie przy Hutniczej!!!:-)

Robi się co raz zabawniej:

"Gazeta Wyborcza": Gdy 10 kwietnia nad smoleńskim lotniskiem zaległa mgła, wieża w panice pytała Moskwę, czy prezydencki Tu-154 może lądować? Moskwa w obawie przed skandalem przerzuciła decyzję na Polaków.

Na wieży lotniska Siewiernyj 10 kwietnia 2010 r. poza kontrolerem lotów Pawłem Plusinem i jego pomocnikiem Ryżkowem był jeszcze płk gwardii Nikołaj Krasnokutski, były dowódca Pułku Wojskowego Transportu Lotniczego w Smoleńsku

Krasnokutski, choć to sprzeczne z procedurami, przejął inicjatywę na wieży.
Rozmówcy Krasnokutskiego z Moskwy uważali, że mimo fatalnych warunków Polakom należy pozwolić lądować, bo "może im się uda"

źr. onet.pl

co niektórzy twierdzili że teren jest zabezpieczony, a jak wiadomo do dziś nie jest, ponoć miał być przekopany i nic miało nie być już, a do dziś można znaleźć żuchwę z zębami, ba ponoć osoba w kabinie pilotów nie miała prawa tam być, a prokuratura mówi że miała prawo itd itd, a zapomniałem, wrak miał być zabezpieczony już kilkakrotnie o tym zapewniano i do dziś nie jest.

Parulski: Tam wciąż mogą być szczątki ofiar
Czwartek, 23 września (15:59)
Mamy przeświadczenie, że na miejscu katastrofy smoleńskiej wciąż są szczątki ludzkie, to nas boli - oświadczył szef NPW gen. Krzysztof Parulski. Niedługo do Rosji wyruszy misja ekspertów, by określić możliwości i zakres prac archeologów.


- To nas boli, że wciąż tam są znajdowane szczątki ludzkie - mówił Naczelny Prokurator Wojskowy pytany o szczątki znalezione ostatnio na miejscu katastrofy w Smoleńsku przez pielgrzymkę motocyklistów.
Wrak wciąż niezabezpieczony (...)
Pocięto szczątki Tu-154
Polscy prokuratorzy nie wiedzą, co kierowało osobami, które zleciły cięcie szczątków prezydenckiego samolotu w Smoleńsku. Zdjęcia obrazujące takie działania wobec resztek wraku pokazała ostatnio TVP. Szeląg pytany, czy to niszczenie dowodów odparł, że wbrew pozorom odpowiedź "nie musi być jednoznaczna", choć generalnie takie działania można uznać za utrudnianie oceny danego dowodu rzeczowego.

więcej na: http://fakty(...),1535555

"Rząd nie jest zaangażowany; ta katastrofa jest poza nimi"
dzisiaj, 18:13 PD / PAP
Małgorzata Wassermann
- Rząd nie wykazuje zaangażowania w wyjaśnienie przyczyn katastrofy smoleńskiej, a postępowanie prokuratorskie prowadzone jest źle i nieudolnie - mówiła podczas dzisiejszego spotkania z parlamentarnym zespołem ds. katastrofy smoleńskiej Małgorzata Wassermann.

więcej
Autor: PD Źródła: PAP http://wiado(...)osc.html

Mащина ТМС - 65 предназначена для дезактивации, дегазации и дезинфекции военной техники газокапельным и газовым потоками.




Maszyna TMC-65 przeznaczona do deaktywacji szkodliwych substancji na sprzęcie wojskowym, neutralizacji szkodliwych gazów, dezynfekcji na dużą skalę. Prawda że świetny sprzęt? I kto mówi, że ruscy są technicznie zacofani.

Ciekawostka
http://dziec(...)2%80%9D/

qqqq

Ciekawy blog na ten temat:

http://astra(...)dex.html

Film holenderskiej telewizji publicznej, wyreżyserowany przez Mariusza Pilisa - wieloletniego korespondenta wojennego, relacjonującego m.in konflikty w Czeczenii, Iraku i Afganistanie.

Ciekawy dokument....

Produkcje internautów na temat katastrofy.
Warto obejrzeć sekunda po sekundzie.

Niszczenie Polskiego Samolotu



" border="0" style="max-width:690px" alt="Obrazek" />

Jeszcze o Smoleńsku. Kto zapłaci?

Byłem parę dni temu na promocji książki „KTO NAPRAWDĘ ICH ZABIŁ?” z nadtytułem: „Cała prawda o katastrofie smoleńskiej”. Oczywiście nikt normalny nie kupi, ani nie przeczyta takiej książki – ale ten tytuł jest obliczony nie na ludzi rozsądnych, lecz na oglądającą telewizję gawiedź, jest więc „rewolwerowy”. Nie poszedłbym więc na to – gdybym wcześniej nie otrzymał tej książki mailem w .pdf-ie, i nie przekonał się, że jest to całkiem rzeczowe dziełko.
90% z tego mogło być wydrukowane już w maju – ale w Polsce nikomu się nie śpieszy. PT Autorzy – pp.Krzysztof Galński i Piotr Nisztor – mieli więc masę czasu, by zgromadzić materiał. Książka zresztą jest cienka jak na wagę tematu – 186 stron.
Jest to po prostu kompendium tego, co ukazało się na ten temat – z krytyczną analizą Autorów. Bardzo rzeczową. Oczywiście nawet nie próbuje odpowiadać na pytanie „Kto zabił 96 dygnitarzy III RP?” - tylko przedstawia i rzeczowo omawia rozmaite hipotezy.
Moim zdaniem: nie dociągając do końca. Jeśli omawia się (na objętość: po macoszemu) moją tezę, że jeśli (powtarzam: jeśli!) ktoś miałby interes w pozbyciu się JE Lecha Kaczyńskiego, to ludzie WSI – to omawiając (z należytym krytycyzmem) idiotyczną hipotezę, że „coś” wmontowano w samolot w zakładach remontowych w Samarze (idiotyczną – bo służby specjalne dokładnie prześwietliły samolot) dobrze byłoby zauważyć, że o wiele prościej byłoby właśnie służbom specjalnym „coś” wmontować przed startem z Warszawy!
Nie przemawia za tym żadna materialna przesłanka – ale jest to jedyna hipoteza „spiskowa”, która nie jest kretyńska.
W sumie: dość obiektywne, niezbyt grube i niezbyt nudne kompendium.
Ciekawa była dyskusja. Zakwestionowałem w niej podstawową tezę p.Galińskiego – brzmiącą: „Ktoś podjął złą decyzję”!
Otóż, jeśli ktoś proponuje mi – za 150 zł - zawarcie następującego zakładu: rzucam monetą (sam rzucam, moją monetą – by uniknąć podejrzeń) i jeśli wypadnie Orzeł otrzymuję 300 zł, a jeśli wypadnie Reszka otrzymuję 100 zł – to zakład zawieram; i jeśli wypadnie Reszka godzę się ze stratą, ale nie mówię, że podjąłem złą decyzję!!!
W przypadku Smoleńska odpowiedzialność ponosi oczywiście śp.kpt.Arkadiusz Protasiuk – ale z tego nie wynika, że podjął złą decyzję!
By to ustalić trzeba znać dwie rzeczy:
::1) Ile dla śp.Lecha Kaczyńskiego było warte zdążenie na czas do Katynia? Bo, jak słusznie podkreślał w dyskusji p.Leszek Miller (i potwierdził p.Lech Wałęsa (czego zresztą byłem pewien - proszę sprawdzić!) w cytowanym przeze mnie tydzień temu wywiadzie) pilot zawsze pyta dysponenta o wskazówki. I Lech Kaczyński zapewne powiedział coś w rodzaju: „No, cóż: jeśli nie jest to zbyt ryzykowne, niech się Pan postara wylądować!”
To mało precyzyjna wskazówka...
::2) I teraz to ryzyko. Kapitan obniżył lot do 100 m, następnie do dopuszczalnych 80 m, następnie do dozwolonych przez wieżę 50 m... i najwyraźniej licząc, że już metr-dwa niżej zejdzie pod chmurę i zobaczy ziemię, zniżał się aż znalazł się na 20 metrach. Czy ryzyko było „za duże”?
By to ocenić, trzeba by siedzieć obok pilota – i samemu być doświadczonym pilotem. Bo nie wystarczy „wiedzieć”, że samolot lecący na klapach po zwiększeniu ciągu jeszcze parę metrów przepada – to trzeba „czuć” całym ciałem, trzeba trzymać rękę na wolancie przez jakiś czas – bo to zależy jeszcze od ruchu i gęstości powietrza.
Konkludując: ponieważ nie znamy ani wartości ryzyka, ani prawdopodobieństwa, mówienie o „winie” jest bez sensu. Efekt decyzji zwiększa prawdopodobieństwo, że była błędna – i tylko tyle można powiedzieć.
Nie można też zwalać odpowiedzialności na przyrządy. Jeśli TAWS drze się „Uwaga: Ziemia!! Ciągnij w górę! W Górę!! W GÓRĘ!!!”, a pilot spokojnie się zniża – to zamiast TAWSa mógłby równie dobrze mieć zegarek z kukułką.
To, że sprawa prokuraturę przerosła – to oczywiste. Obawiam się, że polska prokuratura umie tylko łapać złodziei – i to tylko wtedy, gdy wartość ewentualnego przestępstwa nie przekracza miliona. Przy wyższych sumach albo usiłuje zarzucać „niegospodarność” tam, gdzie jej nie ma – albo odwrotnie: uważa, że jak ktoś ukradł 10 milionów to już nie jest złodziej, tylko polityk, albo wybitny działacz gospodarczy.
Śledztwo, w którym pojawiają się: prezydent FR i premier RP, a cały Naród patrzy na ręce - powoduje, że prokuratura staje się nerwowa i nieśmiała. Ja bym poprosił o pomoc prokuratorów ze Szwajcarii, Niemiec i Anglii... mają więcej odwagi – i otrzaskania.
P.Leszek Miller twierdził, że nowych samolotów nie kupowano, bo bano się oskarżeń o rozrzutność. Zwróciłem uwagę, że gdybym kupował sobie samochód za pieniądze podatnika, to jeździłbym po drogach czołgiem z napędem odrzutowym.... Król kupuje samolot z własnych pieniędzy, uszczuplając tym zakupem swoje możliwości finansowe – i nie ma problemu. Tu jednak wydaje się pieniądze publiczne – i pewna oszczędność jest wskazana. Ja spiesząc się na spotkanie z ukochaną kobietą mogę jechać trochę za szybko i zginąć; rocznie na drogach Polski ginie 5000 osób. Dlaczego czasem nie mieliby ginąc i prezydenci??? Oczywiście: muszą być bardziej bezpieczni – ale w granicach rozsądku.
Ważne jest co innego: pilot wojskowy za „rozsądne” uważa znacznie większe ryzyko, wojskowy wie, że w razie potrzeby może zginąć; pilot, który nie umie polecieć brawurowo, to zły pilot! Pilot cywilny uważa za „rozsądne”ryzyko znacznie mniejsze. Dlaczego w takim razie VIPy latają samolotami pilotowanymi przez wojskowych – a nie przez pilotów po 10 latach stażu w lotnictwie cywilnym, z wyrobioną opinią ludzi solidnych aż do bólu?
Sprawa właściwie ostatnia: czy w śledztwie chodzi o wykrycie, jak to się stało – czy o o formalne zwalenie winy na kogoś? Bo jeśli mojemu kierowcy zabiorą prawo jazdy, a ja mając ważny ładunek proszę go, by go zawiózł do Wrocławia, a on po drodze ma wypadek – to „mamy winnego”: prowadził bez prawa jazdy. Ubezpieczenie nie wypłaci odszkodowania. Ale, oczywiście, kierowca przez to, że poprzedniego dnia zabrano mu prawo jazdy nie prowadzi ani o iotę gorzej, niż poprzedniego dnia – i ten fakt nie ma wpływu na wypadek!
I jedno pytanie, którego nie zadałem: dlaczego Rzeczpospolita nie płaci godziwych odszkodowań? Takich, jakie zapłaciłaby np. „Lufthansa”, gdyby rozwalił się jej samolot. Tu154M był własnością RP, lot organizowała III RP – a proszę zobaczyć, jak mało otrzymały rodziny tych, którzy nie byli wysoko w hierarchii VIPów...?

http://korwin-mikke.pl/blog/wpis/jeszcze_o_smolensku_kto_zaplaci_/758