Niech sobie zrobią dziecko, a co, nie mogą? Pewnie nie mogą, ale próby zrobienia dziecka facetowi trwają codziennie na całym świecie Kiedyś w Warszawie wisiały plakaty propagujące akcję przeciwko homofobii z dwoma kolesiami na plakacie, trzymającymi się za rączki. Na nich widniał napis: Nie krzywdź, to boli! I podobno na wszystkich, pod spodem ktoś podopisywał: A dupa cię nie boli?!

Kajetan, przecież ty jesteś gejem. Broń się..

Najważniejsza jest godność człowieka. I nie ważne, czy on jest gejem, lesbijką, Żydem, Murzynem, wykrztałciuchem, czy sprzątaczką. Nikt nie może się wywyższać. Każdy powinien mieć pracę lub socjal, który pozwoli mu godnie żyć. Tym się chyba różnimy od zwierząt, że nie musimy stosować prawa dżungli w walce o byt?
U nas ciągle tematy zastępcze, a ludziom żyje się coraz gorzej. Niech sobie będą geje, transwestyci, ateiści, dewoci itd., ale niech KAŻDY ma zapewnione godne życie na poziomie XXI wieku.

Tematy zastępcze powiadasz? Na razie to widzę, że ty próbujesz zmienić temat.

Ludzie tracą pracę, ogólny stan zadowolenia się pogarsza, nie ma wyraźnej recepty na przyszłość, a u nas ciągle aborcja, geje, eutanazja, dupa i inna maryna. To nie jest ważne.

Od dziś zakaz pisania na forum na inne tematy niż kryzys, bieda i godne zarobki. Bo dziś to jest ważne przecież . A jeśli jakiś mod nie usunie zakazanego tematu, będzie liberałem gwałcącym godność ludzką .

A gdzie ja napisałem, że zakaz pisania na tym forum? Napisałem ogólnie, że jest coraz gorzej a w mediach dyskusja o dupie maryni.
Po co komu związki partnerskie, jeśli nie będzie miał za co żyć?
Po co komu dyskusja o religii w szkole, jeśli nie będzie go wcale stać posłać dziecka do szkoły?
Najpierw porozwiązujmy problemy egzystencjalne, a potem bawmy się w inne pierdoły.

Skoro my forumowicze mamy siłę trwać przy klawiaturze kompa podłączonego do internetu, to znaczy, że zdecydowana większość ma co do gara włożyć i może sobie podyskutować o czymś innym. I skoro ktoś tutaj pisze o związkach partnerskich, a nie i biedzie, zacofaniu i innych rzeczach, o których ty akurat chciałbyś się pomądrzyć, to weź się zamknij i nie próbuj zmieniać kolejnego tematu w pyskówkę o pseudopoglądowym zabarwieniu i nie każ innym na siłę zmieniać tematów do wymiany zdań.
Dlaczego nie zacząłeś się napinać również w temacie "Uśmiechnij się"? W końcu my tam śmichy hichy, a przecież w kraju kryzys i nastrój niezbyt szampański .

//moderowano
był problem z zamykaniem tematow przez oosby niepowołane. Problem rozwiazany. Nie musisz w kazdymtemacie wklejac filmiku.

Naprawione, ciekawe?

przy tym nawet sie tanczyc da ;D
http://www.youtu(...)0puHJ-KM

Obejrzyjcie dokładnie i kilkakrotnie ten spot i zwróćcie uwagę jaka manipulacja !!

Ten spot nie dotyczy spraw, które są ważne dla POLSKI w stosunku do Unii Europejskiej i funduszy unijnych jakie możemy ściągnąć ze skarbonki UE.

Lekarze i nauczyciele, nauczycielki dobrze zarabiające.... idziemy głosować aby więcej pieniędzy było dla Polski !!

W spocie Prawo i Sprawiedliwość wykorzystuje trudną sytuację ludzi !! do walki o swoje korzyści !! nie dbają o dobro Polaków !! wszyscy wiedzą, że kryzys nie jest winą Tuska i Platformy Obywatelskiej a Pis wykorzystuje ciężką sytuację ludzi zamiast wspierać i ch i pomagać i co najważniejsze współpracować z rządem i wówczas byłby bardziej doceniony niż takie ataki kosztem ludzi którzy tracą pracę z winy sytuacji jaka panuje w całej Europie!

„Przyjaciół nie stać na spłatę droższego kredytu” czy to wina Tuska i PO ?? kredyty brało się i będzie się brać ludzie na całym świecie biorą kredyty w USA tylko na tym bazuje się. Czy to znaczy, że podatnicy mają spłacać komuś kredyty ?? to ma robić rząd TUSKA ??

„Nie rozumie dlaczego bije się stoczniowców”, a ja dodam, Nie rozumie dlaczego stoczniowcy biją Policjantów, nie rozumie dlaczego Prawo i Sprawiedliwość wykorzystuje do swoich celów stoczniowców i symbol SOLIDARNOŚCI.

„Dlaczego premier gra w piłkę” co za idiotyzm, a dlaczego Jarosław Kaczyński nie ma żony?

I wiecie dlaczego nie zagłosuję na Prawo i Sprawiedliwość za manipulację faktami i wykorzystywanie ludzi do swoich celów !! PRECZ Z PRAWEM I SPRAWIEDLIWOŚCIĄ !!

hehe co za ironia :] jak po swojego czasu robilo dokladnie to samo ^^ to nikt nie pisal to manipulacja tylko precz z kaczorami :] pamietam czarne plakaty liderow pis w krakowie, zaloba, czarne wstazki i bylo dobrze :] w haslach zabierz babci dowod tez nikt nic zlego nie widzial ^^ przeciez tego mozna wymieniac bez konca, czy pisales wtedy taka czarna kampania nie przystoi ?
calkiem przyjemnie oglada sie ta reklamowke ]:- >

Masz zastrzeżenia co do adopcji przez pary gejowskie? Jesteś "upośledzonym umysłowo homofobem"

Osoby, które sprzeciwiają się adopcji dzieci przez pary homoseksualne, są "upośledzonymi umysłowo homofobami" - oświadczyła rządowa agencja adopcyjna w Wielkiej Brytanii (British Association for Adoption and Fostering - BAAF). Rozpoczęła w ten sposób akcję faworyzowania związków jednopłciowych i deprecjonowania rodzin - głównie chrześcijańskich - starających się o adopcję.

Wydana przez Brytyjskie Stowarzyszenie Adopcji i Rodzicielstwa Zastępczego (BAAF) książeczka dla planujących adopcję lesbijek i gejów wywołała olbrzymi szok wśród polityków, stowarzyszeń działających na rzecz osób upośledzonych i grup na rzecz rodziny - informuje Christian Institute. Są w niej zawarte instrukcje dla związków homoseksualnych, by nie przejmowały się opinią społeczeństwa, gdyż dzieciom potrzeba przede wszystkim dobrych rodziców, nie zaś "upośledzonych umysłowo homofobów". Autorką broszury pt. "Różowy przewodnik po adopcji dla gejów i lesbijek" jest homoseksualna dziennikarka Nicol Hill. - W dzisiejszych czasach orientacja seksualna nie powinna mieć znaczenia. BAAF zachęca gejów i lesbijki, by rozważyli opcję adopcji - zaznacza David Holmes, dyrektor naczelny BAAF.

Tymczasem przeprowadzone w ubiegłym roku badania wykazują, że adopcji dzieci przez homoseksualistów sprzeciwia się od 40 do 50 proc. brytyjskiego społeczeństwa. Jednak organizacje adopcyjne, dbając o polityczną poprawność, marginalizują gotowe na przyjęcie dziecka tradycyjne małżeństwa chrześcijańskie - zauważa Christian Institute.

- Chrześcijanie i inni, którzy sprzeciwiają się adopcji przez pary homoseksualne, nie oczekują, że każdy będzie się z nimi zgadzał, ale organizacje takie jak BAAF powinny unikać tego typu języka - podkreśla Mike Judge z Christian Institute. Patricia Morgan, badaczka zagadnień związanych z adopcją dzieci przez pary homoseksualne i autorka książki pt. "Dzieci jako trofea?", określa takie działania jako "niezwykle obrzydliwe". - To jest haniebne, że ci ludzie nie chcą przedyskutować wszystkich "za" i "przeciw" homoadopcji. Organizacje te dopuszczają się nadużyć, gdyż nie wykazują zainteresowania dzieckiem - powiedziała.

Wprowadzenie w Wielkiej Brytanii regulacji dotyczących równości seksualnej (Sexual Orientation Regulations - SORs) rozpoczęło w tym kraju proces eliminacji katolickich ośrodków adopcyjnych, które sprzeciwiają się oddawaniu dzieci parom gejowskim. Od tego momentu zamknięto już kilka takich placówek. Ponadto jak wykazało przeprowadzone pod koniec 2007 roku dochodzenie, kilka świeckich ośrodków obawiających się oskarżenia o homofobię oddało do adopcji homoseksualnym pedofilom łącznie 19 chłopców. W Wielkiej Brytanii odnotowuje się także coraz więcej przypadków, kiedy katolickim rodzinom odmawia się adopcji. Powód: są za starzy, za grubi, należą do niższej klasy średniej lub też sprzeciwiają się adopcji dzieci przez homoseksualistów. Jeśli któryś z tych czynników zostanie spostrzeżony przez ośrodek adopcyjny, wówczas dziecko zostaje automatycznie przekazane parze homoseksualnej. Przytoczyć tu można chociażby niedawny przypadek, kiedy rodzonym dziadkom dwojga dzieci odmówiono prawa do opieki nad wnukami. Ośrodek adopcyjny stwierdził, że 46-letnia kobieta i 59-letni mężczyzna są zbyt starzy, aby zostać opiekunami. Ta sama instytucja zastrzegła, że jeżeli dziadkowie nie pozbędą się oporów wobec wychowywania ich wnuków przez homoseksualistów, nie będą mieli prawa do odwiedzin. Eunice i Owenowi Johnsonom, którzy byli rodzicami zastępczymi dwadzieściorga dzieci, ośrodek adopcyjny odebrał prawo do opieki, gdyż odmówili oni wyjaśniania swoim podopiecznym, jakoby związki osób tej samej płci były rzeczą normalną.zaklopotany


Czytając takie teksty i im podobne to stwierdzam, ze pomału świat się przemienia w jedną wielką Sodome i Gomorę! To woła o pomstę do Nieba.!

Miałem nie pisać nic do tego tematu dlatego, że się brzydzę euronormalnymi, ale niech tam...

Geje i lesbijki mogłyby adoptować sobie na przykład pieska albo małpkę, zawsze to pokrzywdzone będzie zwierzątko a nie mały człowiek. Żeby wychowywać ludzi trzeba być zdrowym, silnym i zapobiegliwym osobnikiem - wystarczy zainteresować się mechanizmami ewolucji biologicznej. W naturze osobniki słabe lub nieprzystosowane giną. Natura tego wymaga żeby gatunek rozwijał się zdrowy i silny, a zatem nie wymarł. Utrzymywany na siłę układ chory nie wyda owoców zdrowych. Ale skoro się mówi, a mówić można wszystko, że chore jest OK, to bawcie się, ale beze mnie. Po całej tej lekturze, idę się wyrzygać.

P.S. Masz rację, to woła o pomstę do Nieba.

Co do adopcji to mam podobne zdanie. Jeśli homosie chcą żyć w zalegalizowanych prawnie związkach to niech sobie żyją. Ale jak można wychowywać adoptowane dziecko w całkowicie sztucznym tworze jesli chodzi o kontekst reprodukcji. Skoro dwóch facetów nie może sobie zrobić dziecka, bo jest to fizycznie niemożliwe (a jest to zupełnie co innego niż bezpłodność któregoś z małżonków w związku heteroseksualnym), to jakim prawem mieliby wychowywać dziecko, które jest wynikiem bezpośredniego kontaktu tylko i wyłącznie dwóch różnych płci.

- Tato! Kto to jest transwestyta??
- zapytaj się mamy. On będzie wiedział!

Kochającym inaczej płci (jak to można tak określić) męskiej chodzi pewnie o to, że lesba zbajeruje jakiegoś frajera, da mu d**y, zrobią dziecko i kolesia oleje. A tutaj niestety - jak w silniku Mercedesa - nie nalejesz oleju tylko zwykłe gówno to i nie pojedziesz dalej

[cytat]Co do adopcji to mam podobne zdanie. Jeśli homosie chcą żyć w zalegalizowanych prawnie związkach to niech sobie żyj....

A jakim prawem można wstawiać plomby w zęby czy rozruszniki serca., zapładniać komórki na szkle pod mikroskopem, dokonywać transplantacji narządów. Takie "sztuczne twory" w kontekście zdrowia to pogwałcenie praw natury, bo jeśli natura by "chciała" aby to było naturalne i do przyjęcia bez większych oporów dla mieszkańców Stalowej Woli, którzy są tak naturalni jak Pitekantrop czy naturalny obornik, to na drodze ewolucji stworzyła by takie mechanizmy zdrowienia.

Całe nowoczesna medycyna jest patologicznie nienaturalna, gwałci bardzo mocno prawo ewolucji pomagając słabym osobnikom przetrwać i przekazać swoje cherlawe geny następnym pokoleniom. Dlatego w Stalowej Woli powiń leczyć tylko zielarze swoimi naturalnymi miksturami, bioenergoterapeuci itp naturalni specjaliści od zdrowia. Taki radykalny i konsekwentny zwrot ku naturze na Podkarpaciu miałby dla całej Polski bardzo wymierny i leczniczy wpływ. Ilość "głupich" genów jakie mogą przekazać stalowowolscy Bokserzy -tak obficie tu występujący i bezkrytycznie namnażający się,-następnym pokoleniom Bokserów radykalnie by się obniżyła, poprawiając jakość puli genowej całego kraju.

Tak więc jeśli z obserwacji natury i zdań o faktach wyprowadzasz zdania normatywne ,co być powinno, np, pary homoseksualne nie mogą adoptować dzieci i te powinny dalej siedzieć w domach dziecka - miejscach sprzyjających rozwojowi zachowań i postaw patologicznych ,to trzeba być konsekwentnym do końca i nie korzystać z wielu dobrodziejstw współczesnej bardzo "nienaturalnej" cywilizacji, np.z praw człowieka.

No sorry winietu Jeżeli zwiazek homo nie jest patologią to ja nie wiem gdzie Ty się kształciłeś. Poza tym jest chyba różnica w "naturalności" jeżeli chodzi o zapłodnienia in-vitro a adopcję dzieci przez homoseksualistów. I raczej nie o "naturalność" tu chodzi tylko o rozwój człowieka sprzyjający rozwojowi populacji, cywilizacji itd. Nie mieszaj jednego z drugim bo mylisz fakty i zagadnienia. Co ma medycyna, postęp technologiczny do adopcji dzieci przez patologiczne związki ? Bo tak to trzeba nazywać - po imieniu. Patologia, nic więcej. A że jakieś stowarzyszenie medyczne w EU wykluczyło tą patologie z listy schorzeń, czy jakaś instytucja w GB sprzyja adopcji dzieci przez te patologiczne związki to wcale nic nie znaczy. Można wnioskować z tego tylko że albo mają takie silne wpływy albo ktos z tej patologii dostał się na odpowiednie stanowiska. Powiem w skrócie. Alkoholizm, narkomania i inne tego typu rzeczy też są patologiami i nikt się jakoś z tym nie afiszuje że : "oto ja jestem narkomanem i mi się to i to należy". A niestety taka jest w większości postawa homo. Są ? niech sobie będą, mi nie przeszkadzają. Kochają się ? Niech się kochają. Niech się nawet wzajemnie pozabijają. Nie interesuje mnie to. Ale niech się nie afiszują i nie domagają jakichś "specjalnych" "przywilejów". Niestety patologia musi się dostosować do pewnych ograniczeń. A jeżeli jesteście ZA. To proszę bardzo. Zezwólmy też na adopcje dzieci narkomanom alkoholikom itd., jak wszyscy to wszyscy. Jak wolność to wolność dla wszystkich ! Niestety najbardziej poszkodowanymi w tym wszystkim były by nikomu i niczemu winne ,dzieci .....
zastanówcie się czasem zanim coś poprzecie .....

Piosenka z telewizji holenderskiej śpiewana przez szczęśliwego chłopca adoptowanego przez parkę homosiów - przetłumaczona




Na scenie są same dzieci, indoktrynacja jest tu najskuteczniejsza. Ciekaw jestem kiedy zacznie się u nas takie wpajanie "właściwych" przykonań i poglądów w mediach.

[/cytat]

To widać bardzo wyraźnie po Twoich wypowiedziach w których brak jest jakiegokolwiek sensu i logiki. Ba, odważę się powiedzieć że w ogóle do szkoły nie chodziłeś bo nie wiem od kiedy to w szkołach nauczyciele i grono pedagogiczne ma jakikolwiek wpływ na kształtowanie psychiki młodego człowieka. To kim jesteś i jakie masz poglądy w większości zależy od nas samych a tylko osobniki słabe psychicznie dają sobą manipulować i Ty jesteś tego idealnym przykładem. Dałeś sobie wmówić że coś co jest chorobą i zwyrodnieniem w psychice jest czymś normalnym.

Przyznam że interesuję się tym od całkiem niedawna (kliku lat) i pierwsze słyszę. Z tego co kojarzę, zostało to "coś" wykreślone z listy chorób w roku ? 200X ? przez WHO. Jak poszukam i znajdę to może napiszę. Chyba że będziesz tak dobry i mnie uprzedzisz podając dokładną datę wraz z linkiem do tej informacji :-) Co do Allana Turinga to cóż to za przykład wielkiego intelektualisty który pod naporem społecznym popełnia samobójstwo ? Dla mnie żaden i widać na tym przykładzie iż są to ludzie psychicznie słabi, dający się zmanipulować. Poza tym nie o to pojęcie rozwoju mi chodziło. Po to są dwie płci człowieka aby się on mnożył i rozwijał. Przekazując odpowiednie wartości i nauki z pokolenia na pokolenie dążył do doskonałości swojego gatunku. Współżycie dwóch tych samych płci nigdy w życiu nie przyniesie na świat życia. Drążąc dalej temat "naturalności" powiem Ci że wielce się mylisz twierdząc że takie rzeczy jak zastawki, sztuczne kończyny, wszelkiego rodzaju przeszczepy, zapłodnienia in-vitro itd nie są czymś naturalnym. Wpasowane są w naturalny odruch człowieka - przeżycie i pozostawienie po sobie potomków. Wyobraź sobie że nagle co drugi człowiek na ziemi uznał by Twoje poglądy za słuszne, jak by się to odbiło na całym społeczeństwie. Jeżeli do Ciebie ten fakt nie przemawia to praktycznie nie mamy o czym dyskutować.

Jeżeli homoseksualizm jest dla Ciebie i Tobie podobnych miarą albo nie daj Boże wyznacznikiem postępu to ja wolę się kisić w tym skansenie (heteroseksualnym) do końca życia.

kajkoko nie chodziło mi tyle o aspekt etyczny (przynajmniej nie bezpośrednio) co podtrzymania gatunku (trochę patetycznie to zabrzmiało). Dziecko w swoim okresie dorastania czerpie wzorce zachowań początkowo praktycznie tylko od rodziców. Od nich też uczy się pewnych podstaw ideologicznych itp. Mając rodziców homoseksualnych sam będzie u siebie takie postawy wytwarzał, które jednak będą walczyć z jego naturalnymi popędami (w końcu homoseksualiści to jednak mniejszość, więc należy zakładać, że natura będzie go ciągnąć do płci przeciwnej). Jeśli jednak wzorce kulturowe wyniesione z domu przeważą, to nagle może się okazać, że nie ma komu dzieci robić, bo w skali choćby UE takich osób może być całkiem sporo, które będą tworzyć kolejne pary homoseksualne chcące adopotować dzieci i po jakimś czasie może się okazać, że niedawny niż demograficzny to pikuś w porównaniu z tym co może nadejść.
W końcu powszechne prawo do adopcji miałoby oczywisty wpływ na zmianę wzorców kulturowych narodu, cywilizacji, a więc m.in. na pewne postawy związane z reprodukcją. Każda radykalna zmiana ma zawsze wpływ na bierzące kształtowanie się kultury; nie można tego oddzielić od kontekstu społecznego i kulturowego. Ale jak wiadomo natura próżni nie znosi, więc na zapotrzebowanie na nowych obywateli odpowiedzią mogą się wtedy okazać dzieci z probówki i właśnie tutaj przejawia się aspekt etyczny rodzin homoseksualnych.

Edit: a odchodząc nieco od wątku adopcji, to czasem trochę trudno traktować homoseksualistów poważnie jak się zobaczy taką paradę równości.

te, naukowcy, uspokojcie sie. Ksiundz zabrania i tyle!

A prawda jest taka, ze homoseksualizm nie jest czyms w przyrodzie obcym. Wiadomo, wiekszosc zwiazkow biologicznych opiera sie na zdolnosci splodzenia potomstwa, ale zachowania homoseksualne zachodza od zawsze.
Co do wychowywania dzieci to bylbym nieco ostrozny zarowno z akceptacja jak i pelnym potepieniem. Na chwile obecna nie ma jeszcze dostatecznie duzo danych z panstw, ktore na adopcje takowa pozwalaja, czy dwojka tatusiow czy mamus ma wplyw na rozwoj dziecka. Poczekajmy az te panstwa nabiora doswiadczen i wtedy sie do tego ustosunkujmy.
Watek echelona dot. nizu demograficznego jest dosc ciekawy. Jednakze zauwazyc trzeba, ze w Europie mamy jaskrawy wrecz podzial. Ludzie w biedniejszych rodzinach parza sie na maksa, zas tzw. klasa srednia i inteligencja potomstwa nie ma lub w jednostkach nie przekraczajacych trzech. To jest swego rodzaju moda, a ze pary homoseksualne zaczna przewazac to jednak bym sie nie martwil. Nie wierze, ze natura sama w sobie na to pozwoli. Sam powiedziales, ze jest nastawiona na rozwoj wiec latwo mozna sobie wyobrazic ze dziecko wychowane przez homoseksualistow moze byc typowym 'bykiem' rozplodowym, bowiem nie ma nic z ich genow, czyz nie??
Zas co do wszelkich sloganow i implikacji chorobowych pragne wszystkich poinformowac iz do lat 70tych w calej Europie osoby leworeczne traktowano jako osoby chore i leczono ich pisaniem na sile prawa reka. Teraz brzmi to jak herezja, prawda? I jak sie popatrzy wstecz to wszystko co nowe bylo przez prawice i wycieraczy kolan w kaplicach traktowane jako zlo (prad, pensja minimalna, godnosc kobiety itp., itd.).

Zas co do parad rownosci itp - sa tak samo glupie jak parady normalnosci. Nic nie wnosza, a tylko ruch na miescie utrudniaja Osobiscie wole posluchac jakiejs rzeczowej dyskusji na ten temat (choc ciezko o to w swietojebliwej publicznej) z udzialem homoseksualistow niz ogladac watpliwej jakosci widowisko (rownie nudne jak brednie polytykerow i tandetne jak taniec z gwiazdami).

Psychika (gr. ψυχή, psyche - dusza), termin odnoszący się do całokształtu procesów oraz dyspozycji niematerialnych, psychicznych człowieka. Indywidualna realizacja psychiki nazywana jest osobowości
Według tradycyjnej psychologii akademickiej psychika obejmuje procesy poznawcze, emocje, procesy motywacyjne i osobowość przeciwstawiany procesom cielesnym (fizjologicznych).

System kształcenia, gdyby był rzeczywiście taki, jaki być powinien, uczyłby uczniów myśleć- uczyłby ich jak stać się człowiekiem rozumnym, odważnym i wrażliwym i w coraz większym stopniu świadomym ludzkiej kondycji, a nie przeciwnie..

Ty jesteś tylko leniwy czy głupi? Jeśli używasz w wypowiedzi pewnych pojęć to zaznajom się najpierw z ich znaczeniem, do czego się odnoszą ,jaką mają denotację.



Na pewno jesteś leniwy



Nowe i oryginalne kryterium intelektualisty. Jeśli nie przetrwa on zaszczucia , nagonki i wykluczenia ,to jego intelektualny wkład w rozwój wiedzy nie czyni go intelektualistą i możemy go traktować jak zwykłego Kowalskiego a nawet gorzej niż Kowalskiego jeśli Kowalski jest wydajnym rozpłodowcem i jest to jedyny jego wkład, jego pospolite i chamskie geny, które odziedziczy następne pokolenie Kowalskich gotowych do zaszczucia kolejnych ludzi.. Każdy intelektualista powinien przechodzić próbę motłochu, jeśli przeżyje będzie można powiedzieć, że to intelektualista. Psycha jak u Kowalskiego.

Prawdopodobnie jesteś głupi.



.Z pewnością wszystkie techniczne artefakty wpisują się " w prokreacyjny odruch człowieka." Po to skonstruował samochód, poleciał na księżyc, wybudował elektrownie aby płodzić dzieci. Pewnie jaskiniowcy mieli o wiele mniej zapału do płodzenia potomstwa od ludzi współczesnych, którzy do tego celu mogą teraz wykorzystywać samochód, elektrownię lub sztuczną kończynę.

Na pewno jesteś głupi.


W to nie wątpię.[/cytat][/cytat]

Na początku pozwól że Cię wyśmieję !!!
HAHAHAA HAHAHA HAHAA !!!
Słuchaj dziecię neostrady, wikipedia nie jest żadnym wyznacznikiem wiedzy i jeżeli ty bazujesz na tym portalu to szczerze Ci współczuję. Poczytaj kto to była psyche bo jak zobaczyłem to porównanie mało z krzesła nie spadłem. Psychika - psyche - dusza :] o lol Wykazałeś się, na prawdę. Na pójście do szkoły nie jest jeszcze za późno.

A powiedz mi skąd Ty możesz wiedzieć jaki jest system kształcenia skoro do szkoły nie chodziłeś ? Deczko sam zabrnąłeś w ślepy zaułek z tymi Twoimi wymyślonymi historyjkami trollku i napinaczku

Leniwy trochę, ale głupi w żadnym przypadku :]

Tak, na pewno aby coś sensownego napisać najpierw zajrzę do cudownej skarbnicy wiedzy jaką jest wikipedia o lol !


Właśnie o to mi chodzi, co to za przykład i autorytet który nie wytrzymuje ciśnienia ? Żaden ! Inteligentny i odkrywczy był, nie przeczę. Przysłużył się ? No tak przysłużył. Nie czyni go to jednak wzorem do naśladowania.


Od kiedy to w genach przekazuje się takie czynniki ? W memach owszem. Ale skąd Ty możesz wiedzieć co to są memy skoro wikipedia to jedyne źródło Twojej wiedzy. Zajrzyj tam a na pewno poznasz to pojęcie w jego całej okazałości. o lol !

Poza tym widzę iż jesteś na tyle ograniczony do własnej osoby i do jakichś tam intelektualistów że nie zauważasz iż każdy przeciętny Kowalski ma wielki wpływ na to spotyka nas każdego dnia. Na wszystko co nas otacza każdy ma niezauważalny i niewyobrażalny wpływ. Wyróżnianie kogoś mniej lub bardziej jest bezsensowne. Czy osobnik pracujący fizycznie ma mniejszy wpływ na kształtowanie świata niż jakiś odkrywca ? Przeanalizuj to sobie - najlepiej na wikipedii :] Bo w szkole do "analiz" pewnie nie doszedłeś.


masz talent :] idz do tvn'u na podstawie moich wypowiedzi przeprowadziłeś rachunek prawdopodobieństwa

Czyli rozumiem że jest. Znaczy to że dalsza dyskusja nie ma sensu i jak dla mnie kończy się na tym poście. Pozdrawiam i na prawdę szczerze od serca życzę miłego dnia.

ps. zastanów się kiedyś w wolnej chwili czy chciałbyś aby Twoje dzieci były wychowywane przez parę homoseksualistów (obojętnie jakiej płci) którzy byli by intelektualistami i wysoce postawionymi obywatelami czy w zwykłej normalnej średnio zamożnej i wykształconej, (heteroseksualnej) rodzinie.

ps2. przepraszam że Cię wyśmiałem inie chciał bym żebyś czuł do mnnie jakiś uraz, ale to o czym piszesz i jak to piszesz na prawdę rozbawiło mnie do łez aż mi ręce opadły.

ps3. leniwy może i jestem ale nie głupi